春運火車票緊俏 “黃牛黨”合法化觀點惹爭議

　　每經記者 李卓 發自北京

　　◎正方觀點：

　　一票難求實際上是火車票春運期間供不應求導致的混亂現象，要解決這個問題，必須遵循市場的價格規律，讓春運票價上漲，同時開放二級市場，讓“黃牛黨”合法化。

　　◎反方觀點：

　　調整票價不僅不能起到杠桿作用，反而增加了普通購票者的負擔，增加了黑市和灰市上車票的獲利空間。票價上浮對乘車返鄉的人們並不能起到分流作用。鐵路部門帶有公益性質，不能完全用市場機制解決買票難題。

　　“2011年春運，40天將運送25.56億人次客流，日均6390萬人次，同比增長11.6%。”不久前，交通運輸部網站挂出這樣一組數字，讓人感受到億萬遊子春節歸家的迫切之心。

　　交通運輸部預測，2011年由鐵路運輸承載的旅客數將達2.3億人，相比2010年2.04億的運輸旅客數，增幅約12%。這也意味著，春運期間一票難求的局面，今年可能加劇。

　　近日，在有《每日經濟新聞》參與的CCTV2《對手》節目錄製現場，多位專家就“一票難求”展開激烈討論。其中，北京日報同心出版社編輯李子旸更是提出 “開放火車票二級市場，讓黃牛黨合法化”的大膽設想，並提議用“票價上漲”的方式來緩解矛盾。

　　用市場機制緩解供求難題

　　春運一票難求，“黃牛黨”有著不可推卸的責任，卻也扮演著“不可或缺”的角色。

　　同心出版社編輯李子旸堅持認為，一票難求實際上是火車票春運期間供不應求導致的混亂現象，要解決這個問題，必須遵循市場的價格規律，讓春運票價上漲，同時開放二級市場，讓“黃牛黨”合法化。

　　在李子旸看來，飛機票代理商就是 “合法的黃牛黨”，“飛機票代理商從航空公司拿票，加價賣出去，在服務方面，消費者更滿意；而打擊火車票‘黃牛黨’，讓他們繼續非法，唯一結果就是增加消費者負擔。”

　　李子旸同時認為，“黃牛”的存在，或者“合法黃牛”的存在，還可靈活調節價格，至於反對者提出的“鐵道部在2007年早已停止春運期間票價上浮”的規定，李子旸表示：“從來沒有人能夠戰勝價格規律，任何價格管制，任何時候都是註定失敗的，都是自欺欺人、事與願違的。”

　　李子旸的觀點得到了包括吳敬璉在內的部分經濟學者的認同。

　　吳敬璉認為，鐵道部取消春運期間票價上浮，不僅沒有取得預期效果，還造成了三個有害結果：一、許多人連夜排隊買不著票，排隊成本增高；二、“黃牛黨”橫行，票價高漲，更多人難以負擔；三、權力凸顯，“批條子”現象嚴重。

　　吳敬璉坦言，作為一個學術觀點，多數經濟學家不贊成這種辦法，因為不符合市場經濟原理，可能造成價格扭曲，資源配置低效，使原本希望得到好處的人最終並未受益。

　　李子旸則堅持認為，火車票黑市猖獗，正表明車票定價偏低，如果鐵路部門參照黑市的價格來提價，那麼黑市就會銷聲匿跡；如果火車票真的高到不合理的程度，就不僅沒有黑市，還會出現售票處急於拉客打折的現象。

　　反對聲一片 可行性太小

　　“春運漲票價，疑似趁火打劫！”李子旸的觀點遭到了現場所有嘉賓和多數觀眾的反對。

　　資深媒體人孫虹鋼表示，春運期間把調整票價作為經濟杠桿，不僅不能起到杠桿作用，反而增加了普通購票者的負擔，同時增加了黑市和灰市上車票的獲利空間。

　　在孫虹鋼看來，即便票價調整，也無法改變低收入群體乘車返鄉的既定需求。他們大部分在城市當中沒有安家，春節期間乘車返鄉既是文化傳統和感情上的需要，也是他們節省在城市開支的一種方式。

　　“而對於收入中上水平的旅客，票價上浮幾乎對他們沒有影響。可見，票價上浮對乘車返鄉的人們並不能起到分流作用。”孫虹鋼説。

　　多數反對者還認為，鐵路的職責是要保證每一位旅客都能安全到家，帶有國家公益性質，不能完全用市場機制來解決買票難題。

　　中國人民大學法學院商法研究所所長、中國消費者協會副秘書長劉俊海指出，提倡“火車票價自由浮動”缺乏一個必要前提，即鐵路應當是民辦的、充分競爭的。

　　“如果我們都是民營化地經營鐵路，可以放開價格，但是因為鐵道部壟斷著國家的鐵路資源，賺的利潤越多，越應當接受價格管制。這個價格管制不是漲價，而是降價，至少是不漲價。”劉俊海説。

　　李子旸反駁説，壟斷決定錢歸誰，但錢反正省不下來，給“黃牛黨”，給鐵道部，還是給資本家，對於消費者來説沒有區別。

　　除此之外，現場嘉賓就“實名制能不能解決一票難求？”“當下解決一票難求，增運力、少流動哪個更有效？”等話題也進行了激烈辯論。

　　無論爭論多麼激烈，在這場被譽為人類歷史上規模最大的週期性大遷徙中，要在40天左右的時間裏，保障25億人次的人口流動（實際相當於運送了全世界超過1/3的人口），在中國城市化背景下，仍然是極大的考驗，一票難求在相當長的時間裏，依然還會存在。