網民熱議住建部該不該在“限制群租”上使勁

　　近日，住建部發佈《商品房屋租賃管理辦法》，規定如果將原來的房間分隔成多個小間出租，將會受到最高3萬元的罰款《辦法》還規定，房屋租賃合同期內，出租人不得單方隨意提高租金。有網民擔心新規會增加租房成本，給中低收入的租房者帶來負擔；也有網民認為，如果新規得以實踐可以消除很多隱患，但同時也很難操作，不如加大廉租房建設，調節群租行為。

　　恐加大租賃成本

　　有網民説，相關部門制定此辦法是有一定積極因素的。隔斷出租確實從消防、安全上有很多隱患，一些素質不高的蟻族也確實破壞了小區的環境。

　　另有網民説，新規一實施，很多隔斷間將拆掉，加大了房屋租賃成本，如果有頂風作案的，會面臨3萬元的罰款，而為了撈回自己的老本，他們肯定會提高房租。

　　隔斷間突然拆掉，北漂族就要尋找新的住所，再租不到每月500元的隔間，又租不起1500元甚至更高價格的正規臥室，那麼他們或許只能去租地下室。地下室的租戶多了，價格也會水漲船高。或許有些北漂族咬著牙，去租正規臥室，正規臥室的生意好了，也趁機漲價。又或許北漂族打拼多年，攢了些錢，咬咬牙去燕郊買套房子，反正燕郊到朝陽有直達車，20多分鐘就到，燕郊的房價也可能跟著漲了。

　　也有輿論認為，如果真正地限制了群租房肯定會造成房租上漲的影響，一個租賃市場如果沒有增加供給，沒有解決好中低收入人群租房的保障，只盲目地限制群租，反而會增加中低收入的租房人群的負擔。

　　一系列操作問題浮出水面

　　對於新規如何操作，有網民説，針這一次的決定，不知道相關部門如何去執行，目前來看無非是兩種做法：一是不斷檢查，發現違規的罰款，然後業主繼續經營；二是對隔斷的墻強行拆除。

　　有媒體評論説，多如牛毛的出租屋，顯然不可能一家一家去查房主是否分割了房屋，以及分割了以後怎樣處置。房客未經房主同意轉租房子，發現了以後如何制止？制止時出現糾紛又該怎麼辦？一系列的操作問題立刻浮上水面。

　　當然，在中心城市還面臨著另外的問題，很可能最便宜的出租房源消失了，租房的門檻也提高了。這會不會導致一批外來人員、年輕人無房可租？舊的問題解決了，新的問題就會出現。

　　所以，簡單發文，雖説號稱“辦法”，但執行下去，很可能是沒有“辦法”。房主、仲介甚至房客，可能會採取很多手段來規避政策風險。這種對抗的結果，將會使政策的效益大為降低。

　　以行政手段來規整出租房市場，唯一的優點就是能令行禁止，如果連這一點都失去了，它就應該被視為無效手段。所以，希望住建部有所準備，來應對新規出臺後的種種狀況。

　　不如加大廉租房建設

　　一篇名為《限制“群租”不如增加“廉租”》的網絡文章指出，商品房屋租賃需要加強管理，但是否在“限制群租”上使勁，很值得住建部門度量。

　　一個不爭的事實是，政府年年講加大經濟房和廉租房建設，但年年不見落到實處。一些地方不是象徵性地建少量應付了事，要不就是對租房者設置過高的門檻，令更多需要也應該得到廉租房政策惠及人群無法沾邊，甚至有些地方廉租房資金，已被審計署審計出大量被擠佔和挪用。住建部門作為住房主管部門應該發揮主觀能動性，讓這項惠民政策惠及到更多的人群。

　　所以，與其費力不討好地搞什麼“限制群租”，不如將力量花在加大廉租房建設上。一方面保證廉租房的建設數量，增加社會供給，起到減緩高房價對低收入人群衝擊的應有作用；另一方面則要降低廉租房準入門檻，不僅要向城市低保戶和困難戶開放，也應每年拿出一定數量的廉租房，用於社會低收入的學生、農民工等弱勢群體入住。這樣自然可以起到抑制“群租”的勢頭，甚至可以反過來“冷落”那些租房者，自然調節他們的“將房間分隔成多個小間”行為。