擦肩而過的“財産性收入”

　　將職工買斷工齡得來的股份放進銀輪實業，再通過司法強裁的方式還給職工，銀輪實業可謂費盡週折。

　　在一位投行人士看來，存在職工股的上市公司沒有哪一家不是歷經坎坷，銀輪股份的經歷並不奇怪。

　　近如重慶建工集團、重慶銀行、大連銀行等擬上市公司，無不為如何清理職工股倍感棘手。

　　鄭煤機登陸主板則離不開其上市前夜將1800余名職工股股東清洗出局、錯失逾百億元財富的果斷舉措。

　　辰州礦業上市前，4021名職工通過名為“西部礦産”的殼公司，間接持有辰州礦業3677.53萬股。為了上市這些拿出全部身家支持企業早期發展的職工們，無一例外被以極低價格趕出股東行列，丟掉了本屬於他們的12億元“財産性收入”。

　　類似的“血淚史”不勝枚舉。包括中國南車、桂林三金、恩華藥業、雲海金屬、聯合化工在內，含有大量原始職工股的已上市公司，無不是以職工股清理為代價換來企業的上市。

　　據某位投行人士介紹，上市被否的江陰港就因8名職工持股會會員不同意股權轉讓，被認定為解決不夠徹底和存在潛在糾紛而不幸被否。

　　個中奧妙不言而喻。而銀輪股份招股説明書中的“為了規範工會持股問題”，則訴不盡人間滄桑。

　　鄭煤機某高管接受採訪時坦承：“按證監會要求，不清理職工股是不允許上市的，以職工股名義投資或者以工會名義投資上市公司是不被允許的。”

　　與上述一刀切清理案例相比，儘管惹上避稅指責，但銀輪股份為職工爭取利益的做法還是值得肯定。

　　原始股股東一夜暴富神話背後，職工股清理在某些企業上市過程中的無奈和殘酷鮮為外界所知。有的企業上市前夜甚至是以每股1元的原始出資清理職工股。

　　殘酷事實背後，相關部門難辭其咎。例如拒絕審批職工持股會或工會作為發起人的公司提交IPO申請，同時，相關法律限定，股份公司直接和間接持股的股東人數不得超過200人。

　　為規避審批風險，銀輪股份無奈將職工持股會所持股份轉由銀輪實業持有，而後一條法規則讓工會的350名股東在上市前被縮減至145人。

　　雖然國家多次強調，要讓老百姓擁有更多財産性收入，而且作為企業改制過程中形成的職工股，一旦上市無疑是最直接的財産性收入。

　　但多年來，200人以上的職工股股東不清理就無法上市的尷尬，導致大多數普通職工眼看在望的“財産性收入”，在公司上市前化為泡影。

　　如果説銀輪股份的經歷是一種“上有政策、下有對策”的狡猾，莫不如説是一種夾縫中求空間的無奈。

　　不消説，監管層對於發行環節的監管架構有自己的考慮，社會大眾也完全能夠理解。問題在於，以犧牲基層員工的利益為代價的監管方式應與時俱進，迅速改變只圖管理之一時便利，視普通職工切身利益於不顧的局面。

　　不難解決的矛盾面前，各方理應推己及人，探索出一套更加合理的解決辦法。