稠州銀行“股權清理”爭奪戰

　　根據證券法規定，上市公司股東數不能超過200人。2007年南京銀行、寧波銀行、北京銀行其招股時股東人數都遠遠超過200人，分別為6000多人、3000多人、24000多人，以特批方式上市。而寧波銀行高管持股過高“一夜暴富”，北京銀行股東名冊中出現大量未成年“娃娃股東”引發了社會極大爭議。監管部門遂叫停城商行上市，並著手制定金融企業股權管理規範，因此進行股權清理成為城商行上市的必然選擇。

　　在股權清理前，稠州銀行共有股東623戶，其中法人股46戶，內部職工股323戶，外部自然人股254戶。

　　股權清理前，稠州銀行委託浙江至誠會計師事務所對2008年末的凈資産進行了評估。評估結果為，稠州銀行凈資産為11億多元，每股凈資産為1.92元。

　　稠州銀行這名高管解釋説：“為了保護自然人股東的利益，我們銀行按照2.344倍的PB確定股權轉讓價格為4.5元/股，而其他城商行一般按照凈資産1.2～1.5倍PB來確定股份轉讓價格，我們大大高於同行業水平。”

　　2009年6月27日，稠州銀行召開了臨時董事會會議，審議由夢娜控股集團有限公司、義烏市永強房地産開發有限公司和義烏精工安廈鋼結構有限公司等3家股東（所持股份佔銀行總股本的11.95％）提出的召開臨時股東大會的議案。

　　2009年7月13日下午，稠州銀行召開第二次臨時股東大會。這名高管表示，到會的股東及授權代表35人，佔銀行股份92.331%，會議審議通過了《關於規範清理自然人股東的議案》。

　　他説，議案是全票通過的，沒有一個人反對，沒有一個人棄權。

　　這在記者獲得的一份名為“浙江稠州商業銀行股份有限公司2009年第二次臨時股東大會決議”上得到了印證，決議顯示均為同意的簽字，而並無“不同意”簽字。

　　會後，稠州銀行便開始股權清理工作。

　　“絕大部分自然人股東對我們的工作表示了理解和支持。”該名高管稱，到2009年10月11日，有509戶自然人股東辦理了股權轉讓手續，剩下的36戶自然人股東，經過做工作，到今年6月末，又有10戶辦理了股權轉讓手續。目前，還有26戶自然人股東（合計股份2,558,289股，佔本次股份轉讓總數的0.32％）未辦理相關手續，其中就有丁益玲、張向明等人。

　　該名高管表示，這26戶自然人股東中，有21戶曾在銀行工作過（2008年以前），但由於不同原因被開除、解聘、離職，其餘5戶為上述人員的親屬、朋友。

　　3.解除勞動合同

　　不過，對於白紙黑字的“浙江稠州商業銀行股份有限公司2009年第二次臨時股東大會決議”，這批自然人股東並不認同。“開董事會和股東大會本身就不符合規定。”他們堅稱。對於這個流程，這批自然人股東並不認同。

　　而這批自然人股東隨即開始了四處投訴和“告狀”。他們向浙江省銀監局、義烏市委市政府、義烏市人大、政協等部門的投訴材料中稱，稠州銀行在召開上述董事會和股東大會之前，並沒向社會公告。在向自然人股東寄送通知的內容中，也僅提到“社會自然人股東于7月24日前到稠州行辦理清退手續，並未提到要召開股東大會”。

　　而且，一些自然人股東還稱，自己壓根就沒收到任何的電話或者書面通知，信息先是從媒體上傳出。

　　丁益玲是個最頑強的對抗者。她堅信，這只是稠州銀行“奪取股份”的一種模式。她説，她為稠州銀行奉獻過自己的青春，但沒想到銀行管理層會為了利益而冷酷對待員工。

　　丁益玲出生於1968年，21歲時加入了稠州城市信用社（稠州銀行前身），成為一名存款營銷員。2007年7月1日，新勞動法實施後，與稠州銀行簽訂了無固定期限的勞動合同。2008年3月13日，丁益玲被稠州銀行通知解除勞動合同，原因是她違反了“浙稠銀【2007】56號”及“浙稠銀【2006】18號”所規定的存款營銷員應完成的工作任務及獎懲規定，不能勝任工作崗位。

　　丁益玲對此憤憤不平，“銀行認為我拉存款完成得不夠好，其實我知道，也有很多人比我任務完成得更差。他們的目的就是想要我的股權。而且，當時我的年齡也有40歲了，銀行明著沒説，但這種危機感，平常感覺比較明顯。”和丁益玲同時被要求解除勞動合同的，還有劉鶯、馬紅艷兩人。

　　“我們認為，自己能勝任崗位工作，銀行憑什麼説解除就解除？” 丁益玲説，雖然接到銀行的通知，但她們三人依然堅持不離崗。

　　丁益玲説，2008年稠州銀行做出了解除雙方無固定期限勞動合同關係的決定，但卻沒給她應得的工資報酬、經濟補償金及退還押金、辦理檔案和社會保險關係轉移手續。