漸成市場爭議焦點 銀行理財並非“天使的翅膀”

　　近年來在我國銀行理財市場快速發展的同時，包括零收益、負收益、對賭、金融毒品等一系列惹眼的詞彙開始在各大媒體閃現，並成為銀行理財市場備受爭議的焦點。銀行理財是天使的翅膀還是潘多拉的盒子？本報記者採訪了西南財經大學信託與理財研究所副所長羅志華，分析銀行理財本質，幫助投資者做出更明智選擇。

　　上海證券報：近年來，銀行代客理財出現很多糾紛，銀行和客戶各執一詞，您如何看待這一現象？

　　羅志華：我們認為，由於我國銀行業機構長期作為公共服務機構而具有濃厚的政府背景和強大的政府信用，在銀行業改革的過程中，儘管已經企業化，但並未實現真正的市場化。作為受到嚴格金融監管的銀行機構，其信貸規模和業務管理仍然受到政府的監督和約束，並因此成為民眾的信任基礎。民眾仍然普遍相信：銀行的信用就是政府的信用。

　　基於此，銀行理財産品出現虧損後，客戶難以接受事實就可能成為足以驚動政府和監管部門的社會問題。一方面，部分投資者可能不具有風險識別能力，是由於認為銀行是最安全的金融機構而購買銀行提供的金融産品；另一方面，一些具有風險識別能力的客戶在銀行理財産品出現虧損後，希望通過輿論幫助其獲得銀行的賠償。

　　當然，客戶無法接受銀行理財産品的虧損，還有一個重要原因就是銀行在理財資金管理、運用、交易過程中的信息和管理費收費標準等透明度差，管理制度規範不完善。如果是因為這類原因導致客戶無法接受銀行理財産品的虧損，銀行當然是有責任的。

　　上海證券報：在銀行和客戶出現糾紛時，為什麼媒體和輿論會認為銀行和客戶在“對賭”？

　　羅志華：一直以來，客戶和輿論都在懷疑銀行銷售理財産品的動機及利潤來源，“銀行在賺客戶虧掉的錢”、“銀行在引誘投資者投資”、“銀行在賣金融鴉片”，而其中質疑聲最高的，莫過於銀行在和投資者“對賭”了。

　　什麼是對賭呢？對賭是指金融産品提供機構和投資者的收益來自於對方的損失的一類合約，整個交易是個“零和遊戲”的博弈。從嚴格意義上講，對賭必須滿足投資者和發行機構利益完全相悖的要件。如果投資者盈利，發行機構就一定虧損，反之，如果發行機構盈利，投資者就一定虧損，而這種利益相悖，可以在投資者和發行機構之間的合約中體現（即投資者和發行機構是交易對手），也可以在投資者和發行機構的合約之外體現。

　　事實上，對賭有違“受人之托，代人理財”的精神和原理。在整個銀行理財産品運行過程中，銀行是投資者的資金管理人，並非是投資者直接的交易對手，這意味著銀行要設計“對賭”産品，就必須通過理財合約之外的業務獲得和相關合約反方向的投資收益。但是，銀行理財並非是“天使的翅膀”，即便沒有與投資者“對賭”，某些産品的設計就決定了其面臨一定的風險。投資者永遠需要記住：高收益對應著高風險，在誘人理財産品廣告的背後，必須謹防投資風險。