部分專家對房産稅持否定意見:徵稅更加推高房價

　　■徵稅雖然增大了房産的持有和交易成本，但在需求旺盛尤其是房價上漲預期明確的情況下，這些增加的成本有可能轉嫁給購房者,從而進一步推高房價

　　增加持有成本遏制投機

　　隨著近期國家對房地産調控政策陸續出臺，一度曾像脫韁野馬般瘋漲的房價開始趨於理性。與此同時，人們也在關注，被稱為房地産調控利器的房産稅會在何時出臺？

　　在北京某高校教書的王先生，提起買房是一肚子鬱悶。去年夏天他和愛人準備買房，一路走一路看，等到年底選中房子，房價已經上漲了40%。無奈之下，買房計劃只得再次擱淺。

　　“看看北京住宅樓，晚上黑燈瞎火沒人住的房子相當多，有的一座樓能亮燈的住房也就20%至30%。買了房子空在那裏不住，顯然就是為了炒，等房價高了再賣出去。”王先生認為，政府應該儘快出臺房産稅，增加房産持有環節的成本，這樣才能把炒房者擠出市場，房價泡沫才會隨之消失。

　　記者了解到，很多人對政府已出臺的房地産調控政策表示支持，並對房産稅充滿了期待。他們認為，政府一旦開徵房産稅，那些手裏握有多套房産的“炒客”每年都要支付大筆稅款，資金壓力加大將迫使他們將房子出手。炒房的少了，房價自然就會回歸到合理水平。

　　不少地方政府也把房産稅看作是調控房價、打擊炒房的一記重拳。據近日媒體報道，重慶市表示，將考慮對價格高於市場均價3倍的“高端房”收取1%房産稅；上海也在考慮將房産稅作為調控政策的一部分，通過政策“組合拳”來遏制樓市投機；北京市政協建議，對持有多套住房、高端住房等研究徵收房産稅或物業稅,對閒置房産徵收房産稅或物業稅。

　　“雙刃劍”還須看兩面

　　房産稅對打擊炒房、抑制房價過快上漲到底有多大作用？專家們的看法並不一致，甚至有相當一部分專家持否定意見。

　　財政部財政科研所副所長劉尚希認為， 指望通過徵收房産稅來抑制炒房，願望是好的，但實際效果恐怕難如人意。因為，房價的過快上漲，是多重因素造成的。單靠徵稅，無論是保有環節還是交易環節的稅收，都無法有效解決。

　　劉尚希説，通過保有環節徵稅來調節房價是有前提的，即稅負不能轉嫁。這樣，通過稅收拿走炒房者的一塊收益，炒房者得利少了，投機性購房需求才會減弱。也就是説，房價上漲不明顯或者房價下行時，徵收房産稅對樓市的影響會更明顯一些。

　　然而，在需求旺盛尤其是房價上漲預期明確的情況下，徵稅雖然增大了房産的持有和交易成本，但增加的成本是可以轉嫁出去的。這時，即使開徵房産稅，炒房者也會以更高的價格售出房産，把這部分稅負轉嫁給購房者，反而可能進一步推高房價。

　　對此，一些稅收專家也表示認同。他們表示，無論是房産稅還是物業稅，作為財産保有環節的稅收，最大的功用是調節貧富差距，讓擁有財富多的人繳更多的稅。如果把它作為房價的“退燒藥”，不一定完全“對症”。特別是在房價每年保持兩位數上漲的情況下，政府只徵收不到1%的房産稅，對調節房價幾乎起不到什麼作用。

　　綜合考慮逐步推進改革

　　記者從稅務部門了解到，房産稅並非新稅種，從1986年起，我國就開始對經營性房産徵收房産稅。

　　按照《房産稅暫行條例》規定，房産稅的徵稅範圍是城市、縣城、建制鎮和工礦區。對個人出租住房和企事業單位、社會團體以及其他組織按市場價格向個人出租用於居住的住房，按4%的稅率徵收房産稅。對個人所有非營業用房産免稅。

　　如果把房産稅作為調控房價的政策“組合拳”，將徵收範圍擴大到個人非營業用房，那麼徵收對象如何劃分，徵收方式是否可行，稅負水平怎樣確定等，將是政策制定過程中面臨的新課題。

　　比如，開徵房産稅，是對所有住宅徵收還是只對投資性房産徵收，是人們最關心的問題。一些百姓直言：如果對居民的基本住房也徵稅，意味著將加重廣大群眾的負擔。為了遏制少數炒房者的投機行為，讓大多數人“陪綁”，這樣的政策顯然有失公允，也很難在實際中行得通。

　　如果只對投資性的房産徵稅，要達到抑制房價的目的，就要苛以重稅，使炒房者在等待房價上漲過程中無法承受，無利可圖。對此，一些專家擔心，對於稅負過重引發的逃稅、抗稅現象，稅務機關的徵管手段如果不能及時跟上，就很難確保應收盡收，政策的嚴肅性和執行力就會大打折扣。

　　還有，國家有關部門表示，要加強研究，逐步推進房産稅和物業稅改革。不少人對此也有疑慮：房産稅和物業稅都是住房保有環節的稅收，推出了房産稅還要不要徵收物業稅？這兩個稅之間的關係是怎樣的，如何才能避免重復徵收？

　　專家建議，房産稅改革關係到百姓切身利益，關係到房地産市場的健康發展。這樣一個牽涉廣、影響大的政策何時出臺、如何徵收不能一蹴而就，還需要政府和有關部門綜合考慮，審慎抉擇，逐步推進。