《家學與師承》（三卷） 張世林編 廣西師範大學出版社2007年1月版 定價：120.00元

    □書評人高建軍 逍遙遊

    兩套相近的書

    逍遙遊：廣西師範大學那套《家學與師承》你看了嗎？

    高建軍：看了，篇幅很大，三卷本的篇幅，涉及近百位現當代各個領域內著名的學人，封面上對此描述説：“二十世紀中國學人自述，百年學人心靈歷程”。這樣的一個總結，略有誇張，也還算恰當。

    逍遙遊：這套書讓我想起了另外一套書，那就是高增德先生與丁東先生一起主編的《世紀學人自述》，從體例到內容上，這兩套書都有一些相近之處。不過《世紀學人自述》出版于2000年，一直沒有重印，現在可能較少有人知道了。而廣西師範大學這套書的前身《學林春秋》，出版于1999年，時間上與前者相差不多。這讓人想起九十年代的學術熱，那時候的人，對學術多麼重視啊。

    高建軍：是，這裡面有個背景，一個是八十年代過後，文化界産生了一個分流現象，一部分人繼續延續原來的啟蒙路線，另一部分人則潛沉到學術層面開始單純的學術研究，但是總體説來是“思想淡出，學術興起”；另一方面，經過了一段學術斷層之後，老一輩學人都已經到了耄耋之年，學術界認為總結他們的治學經驗，以便留下來供後人吸取借鑒，是件刻不容緩的事情。

    當時有很多人都在同時做這件事情，所以才有了你説的這兩套書出版時間上的相近。而我看《家學與師承》，也主要是對書中那些著名學者治學的經驗感興趣，比如説陸宗達先生《我與〈説文〉》中關於基礎與專攻、廣博與精深關係的論述、比如程千帆先生在《我與校讎學》中表達的“將考證與批評密切地結合起來的”的觀點……這樣的例子在書中有很多，相信你也注意到了。

    逍遙遊：這也是我比較感興趣的地方。我現在覺得，對於社會科學來説，最重要的就是方法，而在社會科學這個大的領域內，很多方法都是共通的，這些前人的治學經驗，雖然也許有的地方過時了，但是很多的時候，他的經驗和方法不容忽視，有時候看當代人的著作，感覺與這些前輩相差太多，主要就是方法不對。但是我看這套書，更感興趣的不是你説的這個問題，而是它的標題《家學與師承》，當年我看《世紀學人自述》，對於這一點就非常感興趣，還寫了一篇文章叫《家學的消亡》。不過這次看這套書，又有一點新的感想。

    家學與師承的利與弊

    高建軍：説説你的看法？

    逍遙遊：過去對於家學和師承這些現象評價過高，我現在覺得家學和師承有時候未必是件好事，這種現象，正好是制度不健全時候的産物，跟制度化正好是相對的。當然，制度僵硬了，也不是一件好事。

    高建軍：凡事都有兩面，那些大師級人物的後輩往往不能超越他們，而大師們卻多數並沒有家學和明顯的師承，當然也有例外。

    逍遙遊：你説的是其一，另外一點是，這其實也是一種人脈關係，説明學術圈與其他圈子並沒有二致，也是一個江湖，家學與師承，有時候正是成名成家的一種捷徑。比如書中説到的鄧廣銘先生，如果沒有胡適，他也許不會成為後來的宋史專家，其他的還有很多。另一方面，一個人要是在學術體系之外，要做出一些成績，就格外難。

    高建軍：當然，這是肯定的，而且是一個主要的特徵和問題。不過，之所以人們對這類現象評價過多，主要是因為有一段時期對此打擊過大。現在是一個反動，又反過來了，考慮到這類因素，大家對於家學和師承評價高也是情理之中。

    逍遙遊：是啊，其實現在我們討論一個文化上的問題，應該注意到存在於文化之外的因素的影響，否則的話就會難免陷於不客觀的境地。還是説家學與師承，前人建立範式，後人緊隨其後，演變到極致，就是壁壘森嚴，學術停頓，學術史上這樣的例子比比皆是，至今跳不出這個怪圈。

    高建軍：如果體制上沒有問題，則家學與師承的好處大於壞處；體制上有問題，則家學與師承適濟其惡。在好體制保證下，應該還是好處多一些，這涉及到學術積累問題，一個沒有根底的青年，白手起家做學問，其所耗費的成本太高，如果他天分高，則浪費更大，而家學與師承就可以儘量減少他們的成本。所謂金針渡人，沒有這個金針，天分高也難。

責編：春天