在現在的《京都議定書》體制下，有三個所謂的國際合作機制。一個叫做共同履約、一個叫它排放貿易、一個叫CDM（清潔發展機制）。其中共同履約和碳排放貿易是指在發達國家之間，由他們簽署了《京都議定書》的有減排配額的國家之間，採取例如歐同體的共同計算的方式完成的。當然一開始是每個國家都定了量，但是當時因為在定量過程之中，減排額有可能出現説不清的情況，所以歐同體自己達成協定，你沒有完成的，我們幫你完成，大家一塊完成，於是叫共同履約。貿易就是指每個人必須減排多少份額，在這個基礎上，如果你減排不了，別人多減了，才能把多減的空白給你。

　　清潔發展機制是針對發達國家和發展中國家之間的，當時並沒有很明確。但是後來説，清潔發展第一可以幫助發達國家完成減排任務，第二可以支持發展中國家的可持續發展，最後在發展中國家，實現一些其他替代方案。但是這種情況下，由於你為了減排溫室氣體，更多地是做出一些行動，這樣情況下經過確認的溫室氣體減排量，由發達國家花一定錢把它買回去，如果完成不了減排的目標，它拿這個來減扣。不要看碳貿易，因為從嚴格意義上來説，碳貿易是發達國家之間的事，我們發展中國家之所以沒有定下我們的總量，是因為能源消耗的大國主要集中在發達國家，比如説發達國家人均能源消費量是大約4噸標準油，而我國現在是人均不到1.5噸標準油。

　　實際上，工業化過程已經使人均排放量和人均能源消耗達到相當高的水平，但是有可能通過節約，通過一些技術措施在經濟增長不受影響的情況下，逐漸減少總排放量，這是可以做到的。

　　而我國正處於一個經濟快速增長的過程，工業化過程還沒有完成，能源需求絕對量還會上升的這樣一個階段，可以上升多少，上升什麼水平，是我們要研究的。中國今年可以漲一億噸，明年可以漲兩億噸，但是對這個一億噸、兩億噸，沒有人可以從技術上定一個增長線，如果沒有這個增長線，碳貿易會很麻煩，因為你賣的是彈性的系統，你多減點就是多減點。

　　對CDM這個系統，我個人認為，我們讓發達國家幫我們減排，可以開展國際合作，爭取必要的國際支持，但是，這種東西不會對在經濟上對我們經濟建設本身有多麼重大的意義。因為我們現在每年的直接外資投資是五六百億美元，我們自己建設的規模，每年是十萬億人民幣以上。

　　賣CDM，如果你賣得多了，價錢就會變得便宜，因為人家不需要買這麼多。那麼，市場過剩後，他們的目標可能要把每噸碳降到兩美元、一美元，而現在的價格是十幾美元二十幾美元。你賣得多，而市場並沒有那麼大的需求，同時歐共體基本上可以完成自己所謂的積極減排，而發達國家如果採取措施，積極努力，也有可能完成它自己的《京都議定書》目標，所以在這種意義上，可能出現沒有人來買這種東西，或者可以不買這個東西的情況，現在自審減排比較困難的是日本以及少數國家。

　　當然最大的發達國家??美國退出《京都議定書》，下一屆政府是不是重新恢復《京都議定書》框架，完成6%或者7%的減排義務，我認為目前還不好下結論。所以我覺得中國人要弄清楚，我們的確不能做這個世界惡人，而且氣候變化對中國有重大影響，會使我們自己沒有發展空間。在這種情況下，我們要做出充分的努力，我們現在做的努力是節約，這個東西是重大工程，我們是不是經過經濟增長，最後也可以人均四噸標油，我們希望我們最好是兩噸標油或者兩噸半標油，現在沒有人可以算清楚。

　　我們儘量要用比人家多的經濟增長來適應這個增長量，日本目前基本上是四噸標準油，甚至更高。控制到平均四噸多，這是我們一個最大的工程。

　　其次在能源結構上、其它措施上，我們還可以儘量做些努力。比如説水電，多搞點水電、多搞點清潔煤、多搞一點核電，也可以搞一點可再生能源，都可以實現減排。

　　所以我們只能説盡我們最大的努力，做最大的爭取。

　　但是由於技術上沒有人驗證過，用兩噸煤就可以實現現代化，所以我們不可以給自己一個許諾。如果貿然承諾，到時候，你發展空間就會變得狹窄，我認為我們不可以做這件事。我認為要從國情和世界總的發展來看減排問題，減排是重大挑戰，應該行動，但是也要有能夠行動的技術可能，在這三個基礎上來做行動。

責編：常穎