央視國際 www.cctv.com 2006年12月18日 14:49 來源：
做客嘉賓
郝建 北京電影學院教授
鈄江明 《南方都市報》編委
周黎明 著名影評人
張勇 電視編導
 |
美術：又一種“暴力美學”？
新京報：你們覺得《黃金甲》的美術與張藝謀以前的片子比有進步還是退步？
鈄江明：對於這部影片的布景及美術設計，我覺得同張藝謀以往的影片相比是一種有過之而無不及的感覺，他這次把大片以前的那種在視覺上的鋪張已經發展到了極致。
郝建：看完電影以後我認為要麼是美術瘋了，要麼是我瘋了。對這部電影的色彩我是用瘋狂和發飆來形容的，完全是主觀性的，我看完之後覺得非常難受。
張勇：從美術角度來説，《黃金甲》是一個巨大的退步。全片在美術方面展現的那種瘋狂的不節制，我覺得是本片中最大的敗筆。對於色彩的濫用可以説在本片中達到了一個登峰造極的地步，完全是惡俗的典範。
新京報：《黃金甲》在北美被評為限制級，因為“太血腥暴力”，但卻通過了國內的審查，對於這個問題你們怎麼看？是否覺得這其實是一種暴力美學？
鈄江明：影片中比較暴力血腥的鏡頭和影片的主體比較符合，如果中國有分級制度當然很好，但我覺得這是政策的問題，不是創作的問題。
張勇：國內的電影審查明顯有雙重標準，尤其是對古裝大片，在色情和暴力方面的標準明顯要寬鬆很多。對於《黃金甲》中的暴力場景，經過《夜宴》之後，我覺得已經無所謂了，因為相比《夜宴》中可以説是喪心病狂的暴力場面洗禮後，《黃金甲》中的那些場景已經可以説是很溫和了。這些暴力場景絕對算不上是一種暴力美學，因為毫無美感可言。完全是一種不必要的揮霍和浪費，是一種毫無節制的暴發戶心態。
新京報：對於片中過於暴露的服裝，你們覺得有必要嗎？
郝建：從我這陰暗的、淫蕩的男人心理來分析，要讓人想看，還得要有美感，要有吸引力，包括性的吸引力。但是影片中拍得不美，那一大排美女，設計感特別強，不性感，沒有視覺吸引力和觀賞上的心理挑動性。也應該考慮女性觀眾的性感觀賞慾望，也要提供點讓她們“凝望男色”的觀賞點。
鈄江明：這種比較絢麗的服裝給人一種很畸形的感覺，那種硬被擠出來的乳房感覺也挺變態的。不過這種設計倒是和影片挺貼切的，因為這個影片講的就是發生在後宮裏很陰暗壓抑的故事，所以這種服裝造成的效果是一種病態和壓抑，已經到了一種很誇張的地步，讓人覺得這部片子就是在講一種中國病態的文明。
改編：沒有抓住《雷雨》精髓？
新京報：你們覺得《黃金甲》是否抓住了《雷雨》的精髓？
郝建：《雷雨》中有很多戲劇爆發的點，但《滿城盡帶黃金甲》改編《雷雨》有很多的點都沒做出來，如父王回來對於大王子和王后之間的事情到底知道多少等。從小王子奪劍刺死大王子之後，我認為人物動機和關係全都不對，周傑倫怎麼就準備下決心幫著媽媽殺父親；大王因為愛大王子就要把小兒子鞭打致死？小王子還帶十幾個人也搞一個奪太子位置的政變，他要跟誰動武？政變搞得象辦家家一樣。
張勇：劇本的改編和《雷雨》完全是貌合神離，最根本的東西都被導演改變了。《黃金甲》就像發生在一個井裏一樣，和外部世界沒有任何交流溝通，也沒有任何大時代背景存在，這樣的東西怎麼能和現實主義的《雷雨》相比呢？
周黎明：老謀子在曹禺的故事基礎上回歸了莎翁的傳統。
新京報：《夜宴》也是改編自《雷雨》和《哈姆雷特》，你們覺得哪個相對來説比較成功？古裝大片從經典名劇裏取材是不是必由之路？
鈄江明：我不是很喜歡《夜宴》，因為在《夜宴》中我覺得導演對於影片中關於杖刑等暴力場景的想像是很有快感的，他總是陶醉於自己創造的這種暴力，而《黃金甲》中沒有。
中國的整個電影工業就是一個比較畸形的狀態，所以編劇只能借用這些比較經典的劇目改編。而中國大片更是中國電影的工業的縮影或者説典型，正是有了這種畸形的工業才會有這樣畸形的大片。大家會覺得很奇怪，這種大片明明拍的是中國人，而它其實完全是為了西方市場設計的。因為它在中國肯定是收不回成本的，中國票房再高它也收不回成本，肯定要考慮到海外市場，所以這是很不自然的東西。
張勇：《夜宴》也是一次拙劣的模倣。古裝大片目前的這種劇本改編方式，遲早會把古裝大片給玩死。我覺得不能再這麼走下去了。對古裝大片的編劇，對國産電影的編劇，我惟一的希望就是能把故事給説圓了。
對於古裝大片的編劇我沒有什麼見解，那些拿幾十萬編劇費的編劇都沒能想出來什麼新見解，我憑什麼就要比他們聰明啊？
演員：劉燁“猙獰”，周傑倫“業餘”？
新京報：你們覺得《黃金甲》裏給你們印象最深的演員是哪個？為什麼呢？
周黎明：我覺得鞏俐的表演非常飽滿，從感情的挫折，到被害的冤屈，到復仇的決絕，很有層次感，因此我認為她的人物塑造是最立體的。其實她特像好萊塢黃金時代的瓊?克勞馥，用力挺猛卻仍不覺突兀。周潤發的表演更為內斂，他的臺詞“不給你的，你不能搶”一言概括了權力政治的特色。
張勇：劉燁表演得最好，給我印象最深。因為相比其他幾位演員來説，他的表演空間最大，也最符合影片整體敘事需要。
鈄江明：在影片中我覺得鞏俐演得比較好，她的表演在影片一開始就挺抓人的，她一齣場情緒上來得很快，很爆發的感覺，一直到結尾她的情緒也保持得很飽滿。
郝建：幾位演員都沒有得到劇情上堅實而又充滿張力的空間，但周傑倫給我的印象好些，大概是他的面相跟他的角色有些貼近，本色表演佔便易吧。
新京報：在觀影現場，引發笑場最多的是劉燁的臺詞部分，好多觀眾説他的表演“有點猙獰”，你們覺得他的表演過分還是恰到好處呢？
鈄江明：我看的時候，還沒有因為劉燁的表演和臺詞笑場的，我還跟朋友講，總算有了一部不會有笑場的大片，但是沒想到這次還是有人會有這樣的反應。
郝建：對演員表演不喜歡也許是因為我不認同影片設計的戲劇情境，本片骨子裏透射出一種替帝王設想慾望場景的智慧和設計完美儀式的辛勤，我徹底不喜歡這種趣味和這種價值。
周黎明：劉燁演的大王子都接近小丑邊緣了，比曹禺筆下的周萍缺少了心理背景，確實是個弱項。
張勇：笑場部分我並不覺得可笑，反而覺得這是劉燁表演最好的地方。臺詞以及表演的程度是和導演的要求有關係的，在目前我所能看到的情況下，我覺得他很好地完成了導演所需要的。
新京報：你們如何評價周傑倫的表演？他作為一個業餘演員來説達到合格了嗎？
周黎明：周董的角色可以説是為他量身定做的，連名字都沒改。我覺得他的武戲很利落，文戲上有幾個需要表現複雜感情的高難度鏡頭，比如説下決心為母后而背叛父王的那一剎那，可以看得出他的努力及導演的調教。
張勇：我覺得周傑倫的表演不功不過，起碼完成了該完成的任務，而且也沒引發觀眾對於他表演的非議。（來源：新京報）
責編：李菁
