不在大眾傳播的平臺上追求學術水平

    新京報：我覺得，實際情況是，一般看“百家講壇”講解《論語》的觀眾，是不太看書的那一部分人，也就是電視的那一部分特定收視人群，而真正做學問的人則很少會看這種電視節目，會根據這個情況來採用這種可以説是“通俗”的方式講解嗎？

    於丹：其實這正是“百家講壇”在定位時候的高明之處，這是一個非常大眾的層面，一個人可能沒有讀過某部經典，但是沒有一個人會不涉足生活，一個成年人一定會遭遇到很多的困惑，很多的考驗，仁者不憂，勇者不懼，智者不惑。這其中的憂、懼、惑就是客觀現實，現在誘惑多了，會更加感覺到這些困惑。我們以這種方式來講解《論語》，就是在我們面臨多元選擇的時候，讓大家的主心骨更增強，這樣客觀的憂、懼、惑就會受到抑制。

    新京報：也正是你剛才所提到的這些內容，會讓人覺得你在“百家講壇”中對於《論語》的講解更加偏向是一種“心理醫生”式的講解，而非專業化的講解？

    於丹：從一開始，我就不在大眾傳播的平臺上追求學術的水平。我們在不同的平臺上有不同的考量標準，如果在大學講壇上我這樣講，那我是瀆職的，我是對專業的學生不負責任。但是如果在電視上以一個大學講堂上的嚴謹，講求考據的話，我也是對大眾的不負責任。現在每個人被多重價值觀撕扯着，《論語》不能包治百病，也不能在心理學角度立竿見影地起作用，但説清了其中的一句話，就可能會起到讓人豁然開朗的作用，它總歸是對今天的生活有價值的，這種價值在大眾傳播平臺實現，我認為比在大眾平臺上去追究學術水平要重要的多。

    對易中天非常敬重

    新京報：從你一開始講《論語》，易中天就對你作出了非常高的評價，你們倆對於這方面的交流多嗎？

    於丹：我和易老師在錄“百家講壇”期間交流並不多，之前我倆甚至互相都不認識，但是在“百家講壇”播出期間，易老師首先發帖子説“於丹真棒”之前，我倆都沒有怎麼説過話。易老師作為一個學術前輩，對我很提攜，而我對他非常敬重。他身上有中國知識分子難得的風骨，外在張揚的傲氣，可以率意獨行，這樣的東西在易中天老師身上有，他是一個真性情的文人。

    新京報：但是似乎大家對於易中天的評價也是兩極分化比較嚴重的，並不都是讚美之詞？

    於丹：大家對於《論語》都可以有兩極化的評論，更何況對易老師？

    新京報：現在你的書的首印數量已經超過了易中天，這是否暗示着，你會比易中天還要“火”？

    於丹：不是這樣一個標準，易老師是講《三國》的，讀過《三國》，喜歡小説的人可能只是一部分，但《論語》作為中國人的《聖經》，它對於每一個中國人這種普遍程度來講，我的這個題材先天應該更佔優勢。《論語》是不大好講，但它更具普遍性的需要。

    新京報：現在已經有人把你稱做“女版易中天”了，你對這個稱呼怎麼看？

    於丹：每個人只可能成為自己，不可能成為他人。

    新京報：其實這個稱呼有可能意味着，你有可能也像易中天一樣，成為一種話題議論的焦點，你對此做好心理準備了嗎？

    於丹：我現在還沒有想到這麼遠，我現在能想到的就是儘量以一種職業化的態度講《論語》、《莊子》。（采寫：本報記者 劉瑋，攝影：本報記者 郭延冰）

責編：李菁

第2/2頁