劉健案始末

　　1月3日，恒大宣佈劉健以自由身加盟。中能在當晚發佈聲明，稱劉健與俱樂部有合約在身，轉會違規。

　　1月4日，劉健公佈自己所持的兩份與中能的合同。一份是在中國足協備案的，2013年12月31日到期，另一份是俱樂部實際執行的，2014年1月1日到期，即所謂的陰陽合同。他還表示沒有與中能續約。但中能手中卻持有一份與劉健續約至2017年1月1日的合同。

　　2月18日，這份“神秘合同”的原件出現在中國足協仲裁委員會首次仲裁中。

　　3月初，中國足協仲裁委員會將爭議合同文本提交司法鑒定機構。

　　4月4日，足協得到鑒定結果，但並未向外界透露具體內容。有媒體稱鑒定結果顯示該合同造假。中能在5日官方回應稱以足協仲裁結果為準。

　　4月8日，足協召開仲裁委員會，長達160分鐘，結果只是讓三方進行庭外和解。

　　4月10日，雙方庭外和解談崩，恒大堅持劉健必須自由身加盟球隊，同時以2000萬轉會費購買中能兩名球員。中能堅持劉健不能自由身轉會。中能到中國足協提交補充證據，要求再找權威機構進行補充鑒定，足協收下材料。

　　4月11日，恒大率先官方宣佈足協裁定劉健為自由身，足協為劉健辦理註冊手續。中能稱未收到足協仲裁結果，要求劉健歸隊，足協在恒大發表聲明後近4個小時才公佈相關信息。

　　在中國足協關於劉健轉會糾紛的仲裁結果發佈之後，記者在11日晚通過電話對青島中能俱樂部新聞發言人黃建進行了獨家專訪。黃建表示，中能俱樂部對於如今的這個仲裁結果感到十分失望，但俱樂部也不會放棄，“當我們的權益遭到野蠻踐踏的時候，我們將拿起法律的武器，對自己的權益進行維護。”

　　“不認同仲裁結果”

　　記者：對於中國足協做出的仲裁結果，中能方面認同嗎？

　　黃建：當然不認同，如果認同，我們還會召開新聞發佈會嗎？只能説很遺憾，3個月的等待卻換來的是這樣的結局。我們下午(昨日下午)召開的新聞發佈會上，我們也表達了這個意思。

　　記者：既然對於結果不認同，那麼中能接下來會採取怎樣的手段呢？

　　黃建：我們接下來準備啟動其他的法律程序，不管是民事的還是刑事的，只要是符合規則的，我們都會啟用。

　　記者：假如中國足協一直無法給出中能俱樂部所需要的答案，中能方面會向國際足聯提出申訴嗎？

　　黃建：剛才我就已經説過了，我們會採取相應的措施。不管是行業內的，還是行業外的(司法方面的)，我們絕對會維護自己的合法權益。所以，如果程序上允許，我們肯定會向國際足聯提出申訴。

　　記者：您認為足協會處罰中能嗎？

　　黃建：這個我們不好評價，但是我相信我們是清白的，我們是正義的。不管是目前的仲裁結果也好，還是未來可能會存在的處罰也好，我們顯然是需要主張我們的權益，主張我們的意見的。

　　“不排除反訴恒大”

　　記者：據你們了解，在劉健的合同結束之前，恒大和劉健有過聯絡嗎？

　　黃建：肯定是有過聯絡的，在去年的11月份，當時聯賽還沒有結束，國家隊在西安比賽期間，恒大就和劉健進行了接觸。其實不只是恒大，當時有多傢俱樂部都和他有過接觸，劉健自己也和我們承認過，媒體也報道過。

　　記者：那恒大當時以書面的方式告知過中能俱樂部，他們已經在和劉健進行接觸了嗎？

　　黃建：就我所知肯定是沒有的。關於劉健的轉會，他們從來沒有和我們有過書面的知會。反而是我們一再地函告，包括恒大在內的大部分中超俱樂部，我們的球員已經全部簽約。但面對我們的函件以及公開信，對方從來沒有作出過任何正式的官方回應。

　　記者：你們將這一情況，告訴過中國足協嗎？

　　黃建：我們本著俱樂部與俱樂部之間對等的原則，一直希望問題可以在兩個俱樂部之間進行解決。所以，並未和中國足協彙報過恒大私下接觸劉健這一事實。

　　記者：中能是否會以“不正當引誘球員”為由反訴恒大？

　　黃建：現在既然事情已經這樣了，我們肯定就只能按照規則來辦了，該啟動怎麼樣的程序，那就啟動什麼樣的程序。是否會起訴恒大，最終會交給我們的律師來決定。 不過，我們還是要聲明，我們絕對無意與任何一方對立，無論是恒大俱樂部、劉健還是中國足協。但當我們的權益受到這樣野蠻踐踏的時候，我們一定會拿起法律的武器，去維護我們的權益。

　　“被裁決、不公平”

　　記者：劉健此前與俱樂部溝通過自己將會轉會恒大的事情嗎？

　　黃建：沒有，在我們保級期間，劉健還曾表示過自己會堅守下去帶領球隊保級，就算降級了也會帶領大家再打回去。當時我們所有人，包括領隊、教練都十分感動。但 是在降級當夜，在北京，在大家深陷巨大的降級悲痛的時候，他提出來要離開，這真的很不應該。而在當天晚上，他就不辭而別地離開了。

　　記者：能否為我們講一下，在足協仲裁結果出來前的48個小時，到底發生了什麼？

　　黃 建：到現在，我們依然遵守相關的規定，所以對於庭審的內容我們還是需要保密。但有三點，我可以對外透露。第一，仲裁委在徵求雙方意見的時候，詢問過對方 (恒大方面)律師是否需要調解。對方十分積極，詢問我們的意思，我們也表示願意；第二，在調解的過程中，我們只是就劉健的事情與對方展開了交流。但對方卻 提出了捆綁球員的要求，這是我們無法接受的；第三，4月10日我們俱樂部的相關工作人員去了中國足協，帶著我們準備好的材料和新的證據進行了陳述。同時， 我們也向仲裁委遞交了補充鑒定申請書，對於此前的司法鑒定我們持保留意見，仲裁委也答應了我們的要求，接受了我們的申請書，並讓我們回去準備材料。我們現 在已經準備好了新的材料，並聯絡好了相應的鑒定機構，但正在我們鑒定的過程中，卻出現了這樣的一個仲裁結果，這讓我們覺得十分不公平。在此前一天，他們 (足協)還曾親口告訴我們並作出承諾，在裁決作出之前，他們會就結果與雙方進行溝通，但最終，我們等來的卻是“被裁決”。