如果對某一信息以封鎖姿態對待，那麼人們就更會懷疑是否幕後有人故意阻止這一信息的發佈。所以，法官阻止發言的行為，更讓人相信郝鵬俊所説的是真實的，更懷疑政府的公信力。

    2010年4月15日，蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊因貪贓枉法在受審時，突然當庭檢舉蒲縣縣委書記喬建軍曾向自己索賄5000萬元。山西省監察廳、臨汾市檢察院反貪局對“索賄5000萬”一事展開調查，並在5月1日左右得出調查結論：“喬建軍索賄5000萬元為無中生有，純屬誣告。”（《21世紀經濟報道》6月10日）

    更奇怪的是，根據知情人士透露，目前政府對此事的初步判斷是認為郝鵬俊在法庭上舉報“縣委書記索賄5000萬”早有策劃，其用意是掀起一個輿論的高潮，希望能夠為二審施加壓力，減輕對其處罰。

    不過，我更想説的是，到底是貪官郝鵬俊掀起了輿論高潮，還是法官當庭喝止的行為掀起了輿論高潮，我們更多是該譴責貪官郝鵬俊，還是譴責法官的行為，並反思這種行為幕後的問題呢？

    真正讓這一事件掀起了輿論高潮，引發公權力機關公信力受損的，不是郝鵬俊的所謂試圖誣陷的言論，而是法官愚蠢的以“與本案無關”為由的喝止行為。因為，作為法官，面對他人的檢舉揭發，是應當讓其暢所欲言，無權粗暴地阻止，這種阻止行為，本身就讓公眾對法官能否公正行使權力本身産生懷疑，進而對這一事件引發更大的關注；其次，從信息傳播的角度來講，信息，只有放在陽光下，人們才能辨別真偽，進而不信謠、不傳謠。如果對某一信息以封鎖姿態對待，那麼人們就更會懷疑是否幕後有人故意阻止這一信息的發佈，進而企圖隱瞞和掩飾什麼，更加相信這一被封鎖的信息是真實的。

    所以，法官阻止發言的行為，更讓人相信郝鵬俊所説的是真實的，更懷疑政府的公信力。

    臨汾市領導在喬建軍調查結論出來之際，專門批示：“要組織一批有力度、有分量、有反腐分量的報道，防止任其(郝鵬俊當庭檢舉言論)氾濫。”對郝鵬俊的言論當然要依法反駁，不過，有關方面更應意識到，法官的行為帶來負面影響更大，更值得反思。

□楊濤（檢察官）原題：法官不應喝止貪官當庭檢舉

責編：趙春曉