中國和美國兩個國家社會制度不同、發展階段不同、文化文明不同，價值觀也不盡相同，但是他們兩國的利益卻又深度地捆綁，共同要去解決和面對全球化下産生的一系列問題。持續兩天的中美戰略與經濟對話今天結束，讓我們來看一看，中美兩國共同關注的是什麼？共同解決的是什麼？未來的走向又是什麼？

    主持人：你看從雙方的講話裏面，我們就能看到更多的，彼此在尋找相同的地方，比如説戴秉國國務委員就一直在説《巴別塔》的事，然後對方在提“風雨同舟”，還有“同舟共濟”等等，其實都在尋找對方能夠接受，而且讓對方非常能理解自己的這種點。

    白岩松：對，所以我就説跟剛才花絮一樣的照片是非常一致的，大家的目的都有想握好手的衝動，但是不排除中間會有一些障礙，會有一些思路的不同，所以才要對話。所以我覺得我們不能單方向地把這次對話解讀為中美兩國太重要了，一個是GDP的世界第一，一個是第三，馬上成第二了。而且對國際的政治事務，各方面事務都有很大的影響力，因此這兩個國家必須坐下來對話。這只是問題的一個方面，另一個方面還在於這兩個國家體量太大了，但是存在太多的不同，各方面的不同，就像你剛才開場所説的一系列的不同一樣，所以在需要對話，所以這一個對話不僅僅證明這兩個國家很重要，也意味著這兩個國家還有很多的不同，所以需要對話。比如説可能美英之間就不會有這麼大規模的對話。

    主持人：你看對話，我們強調的是對話，對話往往前面加以戰略，那麼對話和一次對具體問題的談判會有什麼不同的地方呢？

    白岩松：我覺得我們似乎習慣了在面對一次，兩個國家坐下來的時候，總希望最後，最後的成果是什麼？都收穫什麼，談的那個事最後談成誰輸誰贏了，這個完全不是一種對話的思路。我們來看一下王岐山所説的一句話，我覺得這是對“對話”的一個精確的概括。

    大家注意，對話不同於談判，它不是以具體成果作為評價標準。雖然今天在結束的時候，雙方説了有26個成果等等，但是有成果是一件好事，但是我們不以成果作為來評判對話的一個重要的標誌，對話最重要的是闡述你的觀點，闡述我的觀點，大家求同存異，慢慢向更長遠的方向，更相同的方向去尋找共識，去向前走，起碼也能夠聆聽對方跟我不太一樣的想法，我覺得對話的意義在這裡。它更加面向未來，而不是當下一些急手的問題需要快速解決。那中美之間還有很多的機制。

責編：任釗奇