一位法官，180萬入股一家煤礦，獲利660萬，在近兩年沒有拿到紅利就把煤礦告上了法庭，還獲得了勝訴。這樣一條新聞，誰乍一聽都要琢磨上一會兒，確實這是一個考驗，它考驗著我們是非立判的能力，考驗我們對於法律精神理解的能力，甚至在考驗我們最基本的一般邏輯思維的能力。

    主持人：張法官在所謂的“自我舉報”之前，應該算了可能自己會抽到什麼樣的簽，中簽，或者下簽。那麼，岩松説我們要給一個下下簽，你給出的下下簽是什麼呢？

    白岩松：如果僅僅是下簽的話，是沒有還給社會和人們期待的一個公正。也就是説，該拿的錢都拿走了，後半生無憂，也通過違反的規定所獲取了這樣的一種收入，即使這個扔掉法官的身份，公務員的身份，對我來説無所謂，我拿著1460萬我可以幹很多很多的事情，我們的公正在哪？所以我覺得，在這件事情的處理上還應該有下下簽，這種下下簽就是在依照《公務員法》和《法官法》的時候，在對他進行就地免職，這是李毅中2005年明確説的話，當時他還安監總局的局長，説一旦查出我們的公務員誰入股，就地免職，依法嚴肅處理。現在就地免職是應該的，另外，法官的身份要就地取掉。但是這恐怕不出乎他預料，僅僅是下簽而已。

    接下來的下下簽就是他獲得的這種違規收入，甚至違反《法官法》和《公務員法》的收入，是不是應該也該一併拿掉，那我覺得，從還社會公眾來説應該。

    主持人其實公務員不能經商，這是一個社會共識，一個常識，但是我們還會看到這樣的現象，你覺得為什麼會屢禁不止？

    白岩松：在2005年時候出臺了這樣的一個規定之後，當時安排了一個9月22日大限，就是説你自己應該趕緊撤出來，但是我注意到了，特別今天翻查了那一段時間的媒體，《法制晚報》就登了，應者了了，也就是説我要退股的了了。事隔了幾年之後，你才發現，不是沒有，原來是真的有，而且藏得這麼深，還在獲取利潤。那麼他們視我們的法律和法規為何物呢？

    第二，我要提出這樣一個問題，剛才片子中已經有了，在2008年的時候，在當地張繼峰作為原告已經開始提起訴訟，當地的法院怎麼能説不知道呢？是知道的，因為是出於回避的原則才把他從神木轉移到另外的一個縣法院。做出這個決策的過程，就意味著知道這個因素。

    既然知道這樣的因素，難道你不知道幾年前嚴格的規定，我們的《法官法》和《公務員法》有何規定嗎？另外不知道該退股嗎？當地的有關負責人這兩年來幹什麼？所以我們的譴責不能只針對張繼峰去，還要針對都在他自我舉報了之後這兩年的時間依然沒有作為。

責編：任釗奇