“法治政府必須尊重民意，一切行為都必須聽取民眾意見，不能自以人民利益的天然代表自居。”

　　日前，江西弋陽縣城管大隊在城區市政道路和人行道上劃出100多個攤位，組織佔道經營的攤販競價拍租，價高者得，得者發證算合法經營。對此，攤販和居民叫苦連天。拍租事件被曝光後，5月14日，弋陽縣領導層召開會議，決定中止這一措施。（5月15日《新京報》）

　　對弋陽城管的行為，有專家認為，城市道路是公共設施，政府無權改變城市道路的公共性，不能在市政道路和人行道上設攤拍租，不能把公共設施轉化為商品賺錢。弋陽城管回應，市政公用設施能否有償使用，法律無明文禁止。他們行為的依據是江西省《城市市容和環境衛生管理實施辦法》第十條，採取拍租的辦法是為體現公開、公平、公正。

　　城管拍租攤位的行為是否合法、合理？

　　衡量行政行為是否合法，首先要確定該行政行為的性質，然後根據該行為的性質，再審視該行為的主體、內容和程序是否符合相應法律、法規或規章的要求。

　　弋陽城管拍租攤位的行為，可以認為是行政許可行為，也可以認為是解決下崗工人、城市無業人員等困難群體生計的行政措施。作為行政許可行為，許可設定權依《行政許可法》只屬於法律、法規，省級政府的規章只能設定臨時性許可，其實施權只能是相應法律、法規或規章授權的主體。如果江西省政府規章《城市市容和環境衛生管理實施辦法》第十條設定的是臨時性許可，該條款規定的許可主體乃是市容環境衛生、公安、城建等行政機關，而非城管，更不要説該臨時性許可早已過了臨時期。

　　至於該許可的內容，既沒有對市政道路和人行道設經營攤位規定任何限制性條件，如不得妨礙交通，也沒有對許可對象設任何要求，如原攤主有優先獲得許可權等。就許可設定程序和實施程序而言，根據《行政許可法》和國務院《全面推進依法行政實施綱要》對行政決策的要求，設定行政許可必須通過一定途徑和形式，如座談會、聽證會或互聯網等徵求民意，與有關主管部門如城市交通、規劃等部門協商，並做專家論證。

　　如果弋陽城管的上述行為，只是解決困難群體生計的行政措施，該行政措施的確定主體依地方組織法，應屬於弋陽縣政府而不屬於城管，其政府確定程序同樣應遵循公眾參與、徵求民意和科學論證的程序。該措施必須規定對市政道路和人行道設經營攤位的明確限制性條件，對安置對象如下崗工人、城市無業人員、外來民工的家屬等設明確要求，如果一個攤位有多個符合條件的人申請，可按申請先後順序或抽籤決定，決不能搞招投標和拍賣，就像分配經濟適用房和廉租房不能搞招投標和拍賣一樣。

　　講到合理性，不能認為凡城市道路和人行道絕對不能擺攤設點。在特定時段如有些城市早8點前、晚6點後，特定區域的某些道路上，可能很少或幾乎沒有車輛和行人通行。在這種情況下，政府即使嚴令不準攤販擺攤設點，他們也會違令擺攤設點。與其明知禁不住而禁，最終導致城管與攤販嚴重對立，兩敗俱傷，還不如有限開禁，借此適當解決部分困難群體的生計問題。至於像弋陽城管在市民店舖家門口設攤位拍租，讓店主租了門面，還要掏錢租人行通道的不合理做法，如果在制定和實施有限開禁擺攤設點的行政措施時，能引入公眾參與、徵求民意和科學論證的程序，就不可能發生。

　　弋陽城管拍租攤位這一事件，不是孤立的個案，應引起所有城市管理者的反思。從這一事件中，至少可以得到以下啟示：其一，法治政府的一切行為，都必須以人為本，不能為管理而管理，更不能為收費、賺錢和單純經濟效益而管理；其二，法治政府必須尊重民意，一切行為都必須聽取民眾意見，不能以人民利益的天然代表自居；其三，法治政府必須公正、公平優先，而公正、公平有多種途徑和形式實現，試圖通過某一種途徑和形式，處理不同性質的事務，只會事與願違，達致南轅北轍。

責編：趙春曉