我不是三國迷，仍然追看新版電視劇《三國》，這大概就是名著的力量。從首播幾集看，説都是曹操的獨角戲，大抵沒錯。連分量極重的“桃園三結義”，在劇中也只是被一筆帶過，片長連一分鐘都沒有。看前幾集時，我主要還是讓自己努力抹去腦海中已有的《三國》人物形象，試圖能接受這些新面孔。至於效果如何，現在還難斷定。

    新《三國》比起老版，少了許多抒情意味的空鏡、特寫，敘事節奏加快了，這大概是它的優勢。還未看完全劇，很難做出整體評價，但從導演高希希對媒體的説法看，新《三國》是想為曹操翻案的。新劇不僅以“曹操視角”來統領全劇，甚至想改變曹操的姦雄形象，將之塑造成一個“新型英雄”。這些年一直有為曹操平反的呼聲，似乎有了“國家統一”的大義，政治家是仁義還是奸詐已變得不再重要。很多平反之聲，多把“揚劉抑曹”看作羅貫中的立場，或者對歷史的誤解。其實並非如此。

    我認為，《三國演義》之所以被視為第一才子書，是因為有三絕：一絕在諸葛孔明，他既有隱士風流，草廬中能識三分天下，又能盡乎人事鞠躬盡瘁，是知識分子理想的化身；二絕在關雲長，有單刀赴會的神威，也有義釋華容的恩義，有達旦讀史的儒雅，更有獨行千里的忠貞，是一代名將的理想化身，所以才會成為歷代民間祭祀的對象，被尊崇為“武聖”，在民間與“文聖”孔子齊名；三絕才是姦雄曹操，一句“寧叫我負天下人，不叫天下人負我”，盡顯政治家的實用主義嘴臉。

    有了前面兩絕，“揚劉抑曹”不可避免，羅貫中不過是尊重了中國民間歷代形成的公共記憶。一旦用了“曹操視角”，孔明和關雲長的形象勢必被弱化。中國人看歷史，注重的並不是行動和結果，而是行動中蘊含的價值和理念。歷史中的事件起起落落，有的事成，有的事敗，現代人多關心成事之人，然而中國史觀並非如此。從孔子到屈原，從諸葛亮到關羽，皆因所主之事不圓滿才被民間崇奉，因為這種不圓滿，更能顯出人格的不朽。錢穆先生認為這正是“中國的史心”、“中國文化精義所在”。所以民間對《三國》推崇，更多的是對大人格、真性情的推崇，而決不是“只以成敗論英雄”這種庸俗的歷史觀。

    忠實原著，或者創新，是重拍四大名著首先會遇到的難題。當然，重拍者都會説自己尊重原著精神，哪怕是創新，也會標榜為更貼近歷史真實的解讀。但創新一定得尊重中國傳統文化的基本精神，目的是喚起人們對傳統價值的新情感。當下處在一個價值觀缺失的年代，缺失不是説沒有價值觀，而是指人們的價值認知中缺少了道德、倫理、社會、政治等多維度的判斷，衡量價值的標準只剩下了財富、權力或成功。我希望這部新《三國》，至少標榜的不是這種功利主義的價值觀。

    今年據説會成為四大名著重拍年，李少紅版《紅樓夢》、張紀中版《西遊記》及《水滸》都在重拍中。四大名著之所以有名，就在於它的歷史穿透力，它所表現的價值觀是經過歷史與民眾檢驗的。雖然人人可能重新闡釋與演繹名著，但學問與情懷的高低，卻能因此立判高下。從一部普通影視作品，我們很難判斷一個人的藝術功力，但一旦演繹名著，立即就能現出原形。這也是很多著名導演並不敢輕易染指名著的原因。如何把一部經過民族歷史考驗的鴻篇巨著搬上熒屏，本身就最能考驗一個人的真實功力。因為名著不僅攜帶和見證了我們關於文明的公共記憶，它所承載的精神內涵與價值往往是普通作品無法比擬的。

    重拍四大名著雖是不錯的賣點，但最終成為時代的亮點，還是人們眼中的污點，仍需拭目以待。但我希望創作者，對這些名著能多些檢點，改拍的影視劇在觀眾眼裏才會少些缺點。

（葉匡政） 原題：重拍名著別偏離了“中國史心”

責編：趙春曉