日前，被冒名頂替上大學的羅彩霞對媒體記者説，她起訴王佳俊、邵東一中等8被告的案子立案已近一年，開庭時間仍遙遙無期，法院沒有給出任何解釋。同時，銀行身份信息也沒有恢復，給生活和工作帶來很大困擾。（5月5日《中國青年報》）

　　法院不解釋，或許有兩層涵義：一是不屑解釋。他們自認為是在依法辦案，輿情倒逼似有干預司法之嫌，完全可以置之不理。二是不能解釋。羅彩霞案事實清楚，有法可依，本該早早結案，但是，由於法院工作效率低下，或者其它不足為外人道也的原因，致使法院只能用沉默來掩飾某些尷尬。

　　無論出於何種考慮，司法機關猶抱琵琶半陣面，折磨得不僅是羅彩霞一人，也是在拿司法公信和剛性開涮。在這個公眾權利高於一切的公民社會，對於羅彩霞等具有很大代表性的民生特案，司法機關墨守成規、唯唯諾諾，實則是一種變相懶政和不作為，理應受到各方問責，而研究出臺一些特案特辦的法律規章，在這個各種社會矛盾不斷凸顯的轉型時期，很有必要和意義，亦是檢驗司法機關踐行科學發展觀的一條標準。

　　羅彩霞案打起持久戰，目前能拿上臺面的説辭，只有一點，即有被告提出管轄權異議。根據相關司法解釋，法院審理當事人提出的管轄權異議不計入民事訴訟的審限。提出管轄權異議，是被告的合法權益，法院應該尊重和維護。在此基礎上，應該依照相關律條，速判速決，這既是對原被告權益負責，也是對法律尊嚴和公平正義負責，為何要因此停擺下來。難道管轄權異議只是表象，背後還隱藏著許多潛規則，諸如此類的質疑，並非空穴來風，而是有理有據。

　　如涉案的貴州師大歷史與政治學院院長唐昆雄，早在去年5月，貴州省教育廳就曾明確表示，將根據湖南方面對王崢嶸的調查結果確定唐昆雄是否存在其他問題，但直到現在，王崢嶸已服刑多月，可唐昆雄的處理結果，依然是個未知數。這個前車之鑒，與其他幾位被告的判決久久不能一錘定音，形成了一種微妙地呼應，從中不難解讀很多意味深長的內容：既然唐昆雄的處理結果能一拖再拖，那其他被告的量刑定罪，是否也可以成為一盆漿糊？

　　羅彩霞案既暴露了一些司法機關缺少大局意識的工作弊端，又折射出特案特辦機制缺失的司法尷尬，具有很大的代表性，不宜當做個案對待。一些轟動全國的大案、要案，在偵辦、審理過程中，經常遭遇腸梗阻，當輿情漸漸消散後，最終結果往往變得神秘莫測起來，很多情況下，只能依靠輿情一次次地倒逼，才能逐漸接近真相，才能出現公平正義的轉機和曙光。這種司法現實語境，是民主與法治的大忌，建議政府深刻反思，早日破題。

責編：任釗奇