有房還是沒房？買得起房還是買不起房？這個問題，在普通老百姓那裏，答案是確切的。但如果問的是公職人員，答案又當如何？

　　有的人給出了答案，深受質疑。日前，首個“全裸鄉政府”四川白廟鄉黨委書記張映上在網上公開了個人財産，稱自己無住房寄住岳父家中時，不少網民讚許之餘，還是表示了深深的懷疑。一如此前，一些廳局級甚至省部級官員聲稱房價畸高，連自己的薪資也買不起房的時候，公眾普遍投以懷疑目光。

　　有的人給出了答案，觸目驚心。據報道，從去年6月開始，安徽合肥市大力清理直管公房。截至今年3月23日，合肥市清房辦已糾正違規佔用直管公房人員1119人，收回資金近5000萬元，收回應退公房28套。其中，違規佔用、轉租公房者幾乎都是公職人員。

　　從具體事實看，這兩個新聞好像沒有什麼關係，但從背後隱藏的現實和規則看，這兩個新聞卻又能建立某種邏輯聯絡。人們對官員買不起房的懷疑，不斷得到了事實印證，已經嚴重影響了政府公信力；更因為這種懷疑並不是針對某個人，而是人們在事實的一次次“啟發”下，發覺在權力體系內，無論是從機會、信息、渠道還是經濟能力來説，公職人員具有難以想象的對公房等公共資源“近水樓臺先得月”的優勢，解決房子問題比一般百姓容易得多，這恐怕也是公務員飯碗讓人趨之若鶩的一大原因吧。

　　這還不算。如果對權力的監督缺失，導致公權私用，那麼在特權之手橫掃之下，買房子、有房子遠遠不是問題，而是有多少套房子、買多少套房子的問題。就像在合肥，有個別公職人員，手上包括房改房已經有數十套房子，竟然還捏著一套直管公房！而就在這座城市，年近八旬的退休職工劉海明幾十年來一直居無定所，生活困苦。

　　不患寡而患不均。當分房的主持者不是制度，也不是市場，而是特權，以致有人蝸居難求，有人華屋成片，這樣的“馬太效應”現象，暴露了一些人假借公權力謀私自肥的行徑，更折射出權力規則對利益分配格局的扭曲。無論是溫州購房門事件，還是武漢經適房六連號事件，無論是招聘幹部子女穩定幹部隊伍，還是績效工資在一些地方異化為“官效工資”，其中無不隱現著權力者優先、多佔甚至通殺的利益邏輯。

　　看來，分蛋糕講究的公平正義，離不開操刀的權力之手。因為，操刀者有沒有公心，會不會私分，能不能偷吃，會直接影響到分蛋糕規則的公平，過程的公正，最終決定了蛋糕能不能分好。

責編：趙春曉