一篇上世紀90年代發表的討論“宮腔粘連”的論文，10多年來被16個單位的25人進行了6輪連環抄襲。據舉報，涉嫌存在學術不端行為的醫生達70余人。（《中國青年報》3月24日）

　　這是比較極端的一例罷了，學術不端已成近來坊間熱詞，抄襲者既有堂皇如院士、博導者，更不乏一般混職稱的小魚小蝦，公眾對後者往往熟視無睹。然而，這起“連環抄”仍以其無與倫比的“拍案驚奇”的特點，讓人嘆為觀止。甚至可以説，兩名舉報者對醫學論文“連環抄”的考證也是一篇好論文。

　　首先，調查過程的情節之曲折，關節之繁雜，頗具論文特質。舉報者“中大學子”是兩名即將畢業的大學生，今年1月，兩人完成畢業論文初稿後，擔心自己論文中的引用部分被當做抄襲，就用一款反抄襲軟體進行網上比對，結果發現這起抄襲事件堪稱史上最牛：A發表了論文，B抄襲了A，C又抄襲了B，D抄襲C，最終E不僅抄襲了C和D，同時，還把A列為參考文獻……抄襲的鏈條越扯越長，非下一番紮實的考證工夫，方可接近事件真相。

　　舉報者特意製作了一份像食物鏈一樣的圖譜：真正的原創者檀德馨和潘芝芬，處於食物鏈的最底端，而其他名字都直接或間接指向這兩名原作者。這也部分地反映了當今學術界的某種惡劣生態，當抄襲得不到有效約束甚至不被認為不義時，本已很薄弱的一點原創在群狼環伺下，也被鯨吞蠶食到一點不剩。而巧取豪奪者往往借此上位，並無半點羞赧。

　　就調查價值而言，對“連環抄”的考證也能揭露學術不端，有益世道人心。事實上，醫學論文的相互抄襲在業內並不稀奇，就連這一事件中被抄襲的醫生都對同行的行為表示“理解”。因為醫生若要評職稱必須要有一定數量的論文，如果普通醫生無力改變這種體制現狀，也就只能要麼原創，要麼抄襲，抄襲遂變得見怪不怪。舉報者的考據功夫，至少可以喚醒抄襲者的恥感吧。

　　當然，醜聞由兩位尚未走出校門的醫學院學生來發佈，也反證了公眾對學術圈同時也是利益圈的擔心。兩位舉報者在調查中接到過恐嚇電話，不得不換手機號碼，把自己隱蔽起來。他們也擔心日後還能不能在醫學界立身。其調查遭遇阻力本身，或許正是調查的價值所在——總要有人站出來，捅破這個鼓脹已久的膿包，扯出這許多藤藤蔓蔓的利益瓜葛，還學術界以清白，給社會公眾一個交代。

　　舉報者希望中國醫學界能像白色的大褂一樣，有一片潔凈的學術天空。這是一個美好的期待，只是不知道，這樣的美好能不能成為現實。如果類似關於醫學論文“連環抄”的考證論文多一些，或可一點點還原這片天空的純凈。畢竟，醜聞也好，不端也罷，最怕大白于天下。

責編：趙春曉