合肥引進的“天價”紫薇古樹集體死亡，誰來買單？

天價古樹瀕死，是否有人“沾腥”

移栽的大樹古樹縱有千年，也不能給城鎮增添內涵與底蘊，反倒折射出一種急功近利、好大喜功、違背自然的盲目。移栽大樹古樹，真真切切是一種極不道德甚至是醜惡的行為，需要全社會自覺抵制和摒棄。合肥市蜀山區南崗鎮天價古樹遇水土不服瀕臨死亡，有關部門不妨查查背後是否有什麼貓膩，讓那些只顧盯著“腥味”的“饞貓”付出一定的代價。

——錢桂林

“天價”古樹下的權力美學

所謂“苗木精品園”，從深層次看，則體現著權力美學。為了塑造“形象工程”，很多城市在建設中追求新、奇、稀、珍等，罔顧自身職責和義務，盲目支持企業引進珍稀古樹。如此的“權力美學”看似是在追求一種美，但真正的實質卻是“變態”苛求，是權力意志不折不扣落實到位的滿足感、成就感。而與此如影隨形的，必然就是公共資源的極大浪費。

——禹海君

公共財政資金豈能當柴燒

天價古樹“引進死”，一堆爛柴成了謎。不能用一句“交學費”來搪塞公眾。有關部門必須對天價古樹“引進死”事件進行一次徹查，並進行審計，看看究竟是誰做出引進天價古樹的決定的，由此造成的巨大的經濟損失由誰買單，必須查個水落石出，給公眾一個交代，並進行追究問責。決不能再讓國家的財政資金作為“學費”了，納稅人的血汗錢不能當柴燒！

——左崇年

柏文學評論員

百年古樹當柴燒，40萬元誰作孽？

投資者也許説，本意沒有想把這些珍貴的古樹挪死。可是兩千五百多年前的晏子就説過，“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”，淮南淮北便有如此差異，越南與合肥的緯度相差甚巨，熱帶氣候和北溫帶氣候天壤之別，怎能心血來潮隨意挪樹？百年老樹在其生長的地方完全自成特殊的生態，千里迢迢移栽到遠處，能否健康成長、能否存活，本來就是一個未知數，為什麼不做可行性論證？為什麼不先試驗？百年古樹當柴燒，40萬元誰作孽？是否一朝成富狼，有錢便猖狂？

張濤甫復旦大學新聞學院教授

搶救城市的綠色遺産

本來，原生植物的銳減就已經對城市構成了很大的傷害，再加上外來植物的盲目移植，這對城市又構成二次傷害。脆弱的城市生態經不起我們盲目的折騰。如果不知道珍惜城市原先的綠色遺産，只是一廂情願地給城市強加一些綠色，其副作用是很大的。這背後，還是一種綠色GDP思維在起作用，盲目地給城市增加外來物種，對城市構成二次傷害，是我們在城市建設中要引以為戒的。其實，守護好我們僅剩的綠色遺産，要比盲目引進緊迫得多。

傷齒龍評論員

天價古樹死亡缺乏合理解釋

常識告訴我們，樹挪死，現實生活中，卻移栽頻現；常識告訴我們，當家要知柴米貴，要花最少的錢做最有效的事，現實中，卻常常有借提升城市景觀之名，行燒錢比賽之實；常識告訴我們，企業以贏利最大化為目的，可這家企業，死了首批98棵樹，還不敢認是咱家的，這是常識還是貓膩？98棵天價古樹死了，每棵值40萬，這才是這批樹的首批死亡，更可怕的是，類似操作，在國內其他城市昨天有，今天有，明天還會有，希望能有人用常識給出一種不讓人蛋疼的説法。