廣州橋下建水泥錐，為防流浪漢留宿，你怎麼看？

滿地“立錐”寒心的不僅是流浪者

從一邊倒的網絡輿論來看，這滿地“立錐”，防住了流浪漢，卻令社會寒心。有人從城市管理方面支持水泥錐防流浪漢的做法，但這種觀點也難言正義——對於那些無家可歸的流浪漢，還有什麼比晚上那一處尚能遮蔽些許風雨的棲身之地更剛性？流浪漢也是人，也需要有一塊遮風擋雨的地方，城市管理還有什麼比給流浪漢留一塊棲身之地，更溫情？

——郭楊陽

正常社會應有弱者“立錐之地”

成熟的城市，當能包容不同人不同文化，流浪者作為一個群體，理當謀得一席生存之地。儘管每個人都追逐感官的愉悅，但在流浪者的生存之憂面前，顛倒價值的次序是可恥的。潔凈的橋底，不只是安居者的風景，也是漂泊者的生活。為風景犧牲生活，難稱是正常社會的作為。那些鋒銳的水泥錐，映照著治理邏輯的幼稚與僵硬。

——蔣璟璟

偌大的城市，卻沒有流浪漢的一塊棲身地

正是因為我們的社會救助體制不完善和相關職能部門的“不作為”，才導致了流浪人員在城市中的增加；正是因為社會救助的孱弱，流浪漢在城市之中才找不到棲身之所，才會躲在天橋下面，被城市的管理者認定為“影響市容”、“不利於穩定”。可以説，剷除水泥錐容易，讓權力擁有一顆對流浪人員的人道之心，並建立健全整個社會的救助體系難。

——王傳濤

袁兵深圳羅湖區城管局監察隊長

九成行乞者不配合救助

行乞固然是公民的權利和自由。真有困難的，我們碰到了都會救助。但是職業乞丐就很難管理。目前，深圳市從事流浪乞討的人員多達2萬餘人，其中90%以上的乞討人員把乞討當成是牟利手段，不配合政府採取的流浪救助政策。他們在一定程度上擾亂了公共秩序，影響了社會治安。

鄒平學深圳大學法學院教授

不能剝奪公民乞討的權利

不能因為乞討中有一些違法行為，就剝奪公民乞討的權利。應把“乞討行為”和“乞討中的違法行為”區分開來，擾亂社會秩序的乞討行為可以追究法律責任，但是合法乞討行為，哪怕職業乞丐的個人權利，都應當得到尊重、包容和保障。是否允許乞討乃至“職業乞丐”的存在，從一個側面看出城市的寬容度和社會的文明程度。

梅春廣東鵬翔律師事務所律師

硬約束必然帶來執法壓力

雖然上級部門表示對乞丐只是勸導、救助，而非清理。然而，一旦形成了量化考核，就成了“硬約束”，必然會給城管部門帶來執法的壓力。城管部門要盡力避免被扣分，就會加大巡查力度，很可能採取強制措施對待流浪乞討的人員。