考生的選擇確實多了

“一次考試，七校互認”，表面上看，考生的選擇多了，正如復旦大學招辦負責人所説：聯考不是為對抗，是為減輕學生負擔，打破千校一面的狀況，既有利於學生選擇，又有利於學校選拔。實事求是地説，從聯考同盟尋求突破，不失為自主招生改革的一種嘗試，有益探索。畢竟在目前的國情下，一步到位地向國外看齊，廢除高考，全面實行高校的自主招生，不但難以實現，還很可能讓高招改革因噎廢食。[>>詳細]

考生也少了一些折騰

7校招生部門統一向記者提供的書面説明仲介紹，首要的考慮是為了減輕考生負擔，避免考生來回奔波。實行聯考後，考生只需參加一次考試，就可獲得申請多所大學面試的機會，考試成本將大大降低。[>>詳細]

相對以往的各自為政，聯考有利於互相監督

而且在目前高校招生監督機制還不完善的前提下，相對高校各自為政的自主招生，聯考可以一定程度上減少暗箱操作的機會。

集團作戰，抱團掐尖？

考試應當相關學校自主認可。也就是説，一所學校可以認可某一個聯考，也可認可多個聯考，聯考組織者以考試的公信力、權威性，贏得學校的信任，本質上説，聯考是一種市場競爭的考試，而不是集團作戰。

兩大招生聯盟的有關負責人均表示，反對惡性的生源競爭。但事實上，由於優秀的生源有限，生源競爭是高等教育領域的普遍現象，當今高校的生源競爭，仍是計劃錄取制度之下的“搶生源”。通過高額獎學金和好專業進行所謂“求生”、“拉生”活動能否避免，僅靠口頭承諾缺少説服力。[>>詳細]

魚與熊掌不可兼得，學生的選擇權被限制

雖然北大清華招生組從未表示過“競爭”，但過去兩年內，對於優秀考生來説，一個赤裸裸的“杯具”是：兩校“聯盟”自主招生考試的日子是同一天。

聯考應給予學生充分選擇的權利，包括選擇考試的權利，以及根據聯考成績申請學校的權利。如果聯考先是外部對抗將考試時間放在同一天，迫使考生選擇，再是內部瓜分規定一名考生只能用聯考成績申請2~3所學校，而這兩三所學校還有第二、三志願（或B、C志願）不願考慮的不成文規則，並將面試時間有意無意放在一起，這樣的聯考，比此前各校各自為政的自主招生更糟。[>>詳細]

聯考是否又是一個“高考”？

掐尖若能真正推動自主招生的改革步伐，也算是一種進步。但眼下兩大同盟的掐尖，走的依然是應試教育的套路，有家長擔憂其會否演變成“小高考”，也不是沒有道理。因為無論想選擇北大同盟，還是清華同盟，首先過的第一關就是筆試，然後兩大同盟再根據筆試成績確定進入面試名單。這也意味著參加自主招生的考生在高考外，還要多一次聯合招生的考試，既沒有走出應試教育的窠臼，也有加重學生的考試負擔嫌疑。[>>詳細]

“唯分數論”的本質並沒實質性突破

一直以來，高校招生制度改革，只停留在“體制內變化”，其暴露無遺的體制性和制度性弊端頑強生存。“唯高考分數論”始終不變，體制性的變革、本質性的突破、核心層的顛覆始終“不敢”。高招政策陷入迷茫期、困惑期，抑或是“停滯期”。各大高校都在觀望、等待，不越雷池半步，中規中矩，不求有功，但求無過。因為改革有風險，還有來自社會方方面面有形的與無形的壓力。從這個角度看，“北約”“華約”不過是自主招生的一次“約定”，最多只能算是“量的積累”。[>>詳細]

如何監督，沒有一個讓人信服的方案

自主招生在“如何避免腐敗”上，也一直沒有拿出一個能夠取信于公眾的改革方案。以至於高校一旦想擴大自主權，輿論就會質疑“會不會成為權貴通吃的盛宴”。其實，高校完全是可能聯合起來的，聯合不是為了掐尖，而是聯合設計一套可以防範招生腐敗的制度。7所大學的公信力，總比1所強吧。可惜，“北約”和“華約”的聯盟無關改革，只關掐尖。[>>詳細]

“偏才怪才”的通道仍舊受阻

自主招生有著充分的改革空間可以挖掘，比如，這麼多年來，自主招生一直沒有在“為偏才怪才開闢一個通道”上有所作為。北大去年推出中學校長推薦制後，曾被輿論解讀為“是偏才怪才的福音”。沒有想到，最後校長們推薦的，沒有一個是怪才偏才，都是班上最好的學生。這樣的校長推薦，對自主招生改革毫無助益，不過是一種掐尖策略。[>>詳細]