原標題：
我這一輩子，參與過各式各樣的節目製作，既有虛構的，也有非虛構的，夢寐以求的，是想做一部名副其實的有關兒童的紀錄片。我想藉此真切地展示童心、童真、童趣，時屆“兒童”的孩子們看了能産生共鳴，為之高興；成人們也能從中找到自己童年的影子，再溫一個兒時的夢。
看了張以慶製作的《幼兒園》，我想拍一部兒童題材的紀錄片的夢，如同一個氣球被針扎了一個眼兒，泄氣了。
為什麼？
我曾在不少場合説過，做節目（包括做紀錄片）就是有話要説，“專題紀錄片”是把話挑明了説，而一般的紀錄片是把話隱埋在字裏行間。《幼兒園》屬於後者。張以慶既沒有利用解説詞直述自己的觀點、主張，也沒有利用畫面主觀地強化自己的體悟和感慨。他到底要想説什麼？仁者見仁，智者見智，由觀眾自己去琢磨吧。
我多次説過，紀錄片讓觀眾看到的是兩類情形，一是側重紀錄狀態，一是側重紀錄過程。誠然，二者難以截然分割。一般來講，紀狀態的片子容易留于表面，有可能東一鎯頭、西一棒棰 ，頭緒太多；或琳瑯滿目，像一個博覽會，你看哪一部分都行，只看一部分也行，許多人都是走馬觀花，大致瀏覽一下。《幼兒園》顯然是紀錄“狀態”的紀錄片，就我所知，許多人都樂意把每一個“展廳”都認真地看一看。
在很久以前，我就“利用職務之便”，多次在大會小會上強調“故事片要紀錄片化，紀錄片要故事片化”，用意就是希望故事片（包括電視劇）多一點真實感，紀錄片多一點娛樂化，我尤其希望紀錄片要講故事，一定要把故事講好，即使沒有故事可講，也要以講故事的心態、“架式”進行敘述。“幼兒園”通片沒有“故事化”，裏面也不存在任何一個完整的小故事。但是人們卻像看好看的故事片一樣，把它從頭到尾看完了。
以上這三點，我以前沒有做到，以後更甭想了，所以，這個氣球也就泄氣了。
看完了《幼兒園》，我久久沉浸在幼兒園的氛圍裏，有些孩子的形象、性格、言論、舉止總是揮之不去。
電視劇《水滸傳》裏有一句歌詞：“該出手時就出手，風風火火闖九州。”在《幼兒園》裏有一個情節讓我死活忘不了：
男童甲不知為什麼一拳重擊在男童乙的臉上，出手極快，打完了，他還使勁兒哭，好像不解氣。我看了兩遍始終找不出“該出手時就出手“的依據。
有趣的是，或説奇怪的是，男童乙並沒有按照毛澤東同志“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人“的教導，立即進行反擊。他神清氣靜地看著男童甲，根本沒有打架的意思，更沒有流淚。過去很久很久了，我依稀記得他右腮幚上被打而留下的紅印痕。
由此，從我的心底泛起了一個最基本的疑問：人之初，到底是性本善，還是性本惡？或者是也善也惡？再或者是先善而後惡？所以，需要“改造思想”。
我絕對不能斷言，打人的男童甲長大之後會是一個打人狂；我也絕對不能斷言，被打的男童乙成人後是一個逆來順受的人。
“明天”的事，明天再説，咱們就説“今天”：男童甲為什麼要無緣無故地打人？男童乙本是“身強力壯”的漢子，為什麼如此超凡脫俗，不跟男童甲一般見識？
歸結為遺傳基因？歸功於家庭、老師的教育？歸罪于諸如電視、圖書等大眾傳播媒體的影響？我不是學術研究者，實在沒有發言權，只是覺得無窮的好奇。
《幼兒園》這部片子，外景場面很少，可以説是一部地道的“室內劇”；就是室內，場地也很單一，只是吃飯（兼上課）、睡覺那麼幾間屋子；論人物，主要的就是那麼兩三個，其他都是“群從演員”；而且，裏面好像只有一兩個大人，“晃”幾下也就出局了。因此，這真是一部純粹的兒童生活紀錄片。
雖然，活動空間不大，人物的年紀小而又小，但是孩子們的所思所想、所愛所恨卻讓大人們吃驚不小。
他們談家庭，談社會；
他們談愛情，談婚姻；
他們談職業，談道德；
他們談權力，談分配；
他們談小孩，談大人；
他們談生活，也談國際風雲…….
他們的談論，涉及意識形態，涉及經濟基礎，人生觀、世界觀、審美觀、價值觀，等等、等等，幾乎無所不包，而且少有似是而非，似乎都是深思熟慮的自然流露。
對此，我久久發呆，不知是該高興呢，還是淡淡地有點愁？説不清楚。
所謂“愁”，就是覺得如今的幼兒太成人化了，少了一點本該屬於他們的“童真、童趣“。總之童心不童。
但願我的這點“淡淡的愁”純屬杞人憂天。
都説兒童是幼苗，是花朵，多麼希望幼苗、花朵有一個無邊無垠的生態保護區！
我推測，張以慶在創作《幼兒園》的時候，一定是深層次地琢磨過這個問題。
我願以慶不要總是皺著眉頭。
中央廣播電視總臺 央視網 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 
京公網安備 11000002000018號 京網文[2014]0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102002 新出網證（京）字098號
