■韓青（河南商報評論員）

　　近日，有網友發微博稱，“眼保健操殘害中國青少年49年了，全世界僅中國做眼保健操，按摩毫無作用的穴位，做眼保健操無法改善視力，許多學生用臟手按摩導致紅眼病、眼部感染等。”這條微博引發爭議，有人認為發言者不懂中醫，也有人認為做眼保健操是在浪費時間。（詳見今日河南商報A23版）

　　那些年我們一起做過的眼保健操竟被質疑成有害無益，這著實讓人大跌眼鏡。那麼，眼保健操到底能否防治近視？碰到這種問題，我們通常圖省事地希望專家一錘定音，不過專家現在都爭成一團了，我們也只能自己動腦，用科學方法剖析下了。

　　科學是講證據的，醫學是講療效的。療法或藥物在進入臨床使用前要經過對比試驗，對眼保健操的驗證也可如此，即選擇初始情況大致相同的學生分成兩組，一組做眼保健操，一組不做，等過個五到十年，再比較雙方狀況。同時，這要求樣本的數量足夠大，即參加試驗的學生足夠多才行，少量個體的説法和效用是不足為證的。

　　據了解，人們對眼保健操並沒做過此類試驗，也就是説，還尚未從科學上證明它的有效性，如此就難免招來質疑了。另外，如果做眼保健操有用，何以中國學生做了幾十年，近視率竟高達60%，居全球第一？如果説這是和學業太重、用眼不健康等因素有關，那這些因素能佔到多大比重，做眼保健操又緩解了多少？對此，支持方也需要給出一個定量的解釋。

　　有人可能會説，對一些結論並不需要勞神費力的驗證，只要它是根據理論原理推導出來的就行。但這有個前提，就是這一理論原理本身是經得起實驗驗證的，即令如此，只要其推論不符合實驗結果，整個理論也可能會被推翻。眼保健操是上世紀六十年代逐步開始推廣的，它的創立是基於中醫經絡、穴位和推拿理論。目前來説，中醫的經絡理論尚未獲得解剖學的證實和支持，那據此推出的眼保健操能獲得“免檢證書”嗎？

　　這麼説支持方可能就不滿了，為什麼要求我們拿出證據，質疑方為何不拿出眼保健操無效的證據？很簡單，因為眼保健操一直在強行推廣。這時候，我們還應追問下教育部門，對尚未從科學上證明其有效性的眼保健操，是否應更加謹慎，停止對其自上而下的強行推廣？政府行為要尊重科學，這不是盲從權威，也不是對科學話題之爭保持沉默，而是要尊重科學的檢驗方法和驗證結果。

　　至於微博中提到的“全世界僅中國做眼保健操”，這既無法證明這一自主創舉的偉大，也無法反襯這一特色發明的荒謬。支持方也別扯出國粹和傳統的大旗，中醫理論和眼保健操的效用也要經過科學方法的驗證，不能被證實或證偽、僅靠信仰説事的那是神學。