一段時間以來，延遲退休的話題引起社會的很大爭議。日前，中國社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文在接受採訪時表示，反對延遲的多是“私人部門”如工廠員工；贊成延遲的多是黨政部門、事業單位或者知識分子(7月14日人民網)。

　　這結果完全在意料之中。這是因為，反對延遲退休的之所以是工人群體，主要是由於年齡越大競爭力越弱，收入難以穩定增長，體質又在下降中，他們自然盼望早領退休金，而黨政部門、事業單位或者知識分子等腦力勞動者自然不存在這種情況。

　　兩種不同群體的立場不同，自然對延遲退休反應各異，這是很正常的。問題是，贊成延遲退休者很可能會夢想成真，而工人反對延遲退休或許反對無效。這是因為，人社部已經多次強調，延遲退休是必然趨勢；現在不是退休年齡延遲不延遲的問題，而是有關部門正在研究如何來延遲。

　　如果説延遲退休爭論是一場博弈的話，顯然，工人群體已處於弱勢，一方面是有關部門已經提前定調“延遲退休是大趨勢”，而且還以未來養老金缺口、未來勞動力不足等理由來推動延遲退休；另一方面，是有關官員和專家在研究延遲退休。由於工人群體缺少話語權，註定在這場博弈中處於不利位置。

　　一般而言，一項社會制度改革存在爭議時，只有平衡各方的利益才能推動改革，但是，退休制度改革不能只是考慮平衡的問題，還應該考慮適當傾斜的問題，因為工人群體處於明顯的弱勢，退休改革應當向他們傾斜，才有可能實現退休公平。如果採取平衡雙方利益的做法———延長腦力勞動者的退休年齡，工人退休年齡不變甚至提前，看似雙方都會滿意，但實質上工人群體在改革中沒有受益或受益不多，這顯然也是不公平的。比較可行的辦法是，讓各種看法充分博弈後，最終決定是否延遲退休。

　　既然人社部主張延遲退休，就得拿出足夠的理由來説服公眾。就目前出現的各種理由，似乎還不足以有説服力。基於不同群體的意見，我們研究延遲退休要針對不同群體設計不同的退休制度。比如，對公務員群體是否正常退休；對知識分子可考慮延遲退休；對工人群體採取相對自由的退休制度，讓工人群體自己選擇退休年齡。需要説明的是，由於官員群體涉及到公共權力，應該受到制約，而不是延長某個人的權力壽命———一個人的權力壽命越長問題可能越多。

　　事實上，在退休問題上最可憐的群體還不是工人，而是農民。養老保險還沒有實現對農民的全覆蓋，少部分農民雖然納入養老保險，但養老金少得可憐。從現實來觀察，很多農民基本是活到老幹到老，似乎沒有“退休”這個概念；直到哪一天干不動或去世，才算退休。其實，關於農民“退休”，近些年一些地方也有過零星試驗，因此，借此次退休制度改革之機，農民的退休問題是否也可以有個最終説法呢？