晏慶盛

　　7月10日，廣州市正式公佈中小客車總量調控管理試行辦法和實施細則。在試行期內，12萬輛配額車輛將採用有償競拍和無償搖號的模式分配，各佔一半的比例。這意味著，在未來一年內，平均每個月有5000個配額進行無償搖號，另外5000個配額進行有償競拍。

　　雖然廣州出臺汽車限購令的方式被指為“半夜車震”，但這並不妨礙限購政策按部就班地推行。購車指標一半通過無償搖號、一半通過有償競拍進行分配，相當於將北京模式與上海模式合二為一。舍得花錢的人可以通過競拍獲得購車指標，不捨得花錢的人則可耐心等待搖號時碰上好運氣，購車者多了一種選擇，看上去似乎沒什麼不好。當然，究竟好不好還有待實踐給出答案，要知道，搖號與競拍都是有利有弊的，但願“二合一”是“利上加利”而不是“弊上加弊”。

　　隨著中國跑步進入汽車社會，交通擁堵是越來越多城市面臨的難題，相信將會有更多城市步北京、上海、廣州、貴陽的後塵，將汽車限購作為緩解交通擁堵的一大法寶。只要，限購涉及如何分配購車指標問題，從目前來看，能夠找到的分配辦法似乎只有搖號和競拍兩種，所以，有必要比較一下這兩種方式孰優孰劣。

　　搖號相當於抓鬮或買彩票中獎，全憑運氣，不分男女，不分貧富，申請者人人機會均等，體現了一種形式上和機會上的公平。抓鬮未必是一種實質公平，但中國的老百姓向來喜歡，並且願賭服輸，在沒有更好辦法的情況下，有些公共資源的分配也可採取抓鬮方式，老百姓能接受這樣的公平。競拍則不同，它講究的是“價高者得”，越有錢、越舍得花錢的人越容易獲得購車指標，大有 “嫌貧愛富”、“富者通吃”、“有錢就能擺平一切”的意味，為很多老百姓所排斥。也就是説，競拍這種方式製造了富人與窮人之間的不平等，而分配購車指標又不是搞市場交易，公共資源理應人人有份、公平分享，因此，從公平的角度看，搖號優於競拍。

　　各地限購汽車無不是以緩解交通擁堵的名義，在這個意義上，搖號與競拍的作用一致，都能達到限制汽車數量的目的。所不同的是，競拍意味著人們需另外支付一筆牌照費，而搖號則不存在這個問題，所以在購車者眼裏，當然是搖號好于競拍。而從政府角度看，競拍不僅能控制機動車數量，而且能獲得一筆不菲的財政收入，可謂一箭雙雕，自然喜不自禁。但正因如此，競拍難逃 “動機不純”的指疑——政府的限購令，究竟意在緩解交通擁堵，還是意在增加自身收入？是不是打著緩堵的旗號搞創收？政府另收牌照費並無明確法律依據，競拍顯得名不正言不順，何況有些公共資源只能讓民眾共享，而不能拿出來賣錢。通過搖號分配購車指標，政府無利可圖，限購政策的動機顯得很單純，就更能為民眾所理解和支持。從這個角度看，搖號同樣優於競拍。

　　如果説汽車限購是越來越多城市不得已採取的措施，那麼，為了更加公平，為了顯示政府的誠意，為了獲得更普遍的民意支持，在購車指標分配上應選擇無償搖號而不是有償競拍。相信人們一定不希望看到以後購車不僅受限，而且要為一張鐵皮支付一筆高昂的費用。