長期以來，私募基金在公眾的眼中都帶有幾分神秘色彩，即便通過信託實現了所謂陽光化，私募在投資上沒有公募那麼多的限制，也沒有信息披露要求，如何杜絕私募與公募、券商、股東和其他利益主體之間的關聯交易，及如何量刑定罪？目前來説這些領域基本上是空白。業內人士認為，修改後的基金法將私募納入監管，有望促進私募行業在法制的軌道上健康穩定地發展。“紫石事件”也充分説明，將私募納入監管可謂正當其時。

　　從私募的構架來説，很多私募儘管也設置了投研、風控、後臺等部門，但人數都很少，公司重大投資決策還是由私募老總一個人説了算，在私募江湖，老總一言堂的色彩尤其明顯。而很多私募的老總都是出自於公募、券商等金融機構，他們在業內人脈資源深厚。比如，深圳有一傢俬募的老總就是從一家大型券商跳槽出來單幹，賬戶就是開在原來工作過的券商，這家券商的投研部門負責人也表示給予這傢俬募“不一樣的關照”。

　　“私募和券商、公募有合謀，這早就不是什麼新鮮事了！”一傢俬募基金的總經理直言不諱地告訴證券時報記者，“不要説投資總監，私募就是把公募基金裏面的交易總監搞定，都可以做很多事情！”

　　上述私募老總説，如果沒有完善的制度設計和投資文化，在私募這樣一個利益圈裏，內幕交易、操縱股價的事情就不可能杜絕，即便是在華爾街，內幕交易的案例也屢見不鮮。

　　但上述私募老總同時也認為，私募基金要做大做強，靠內幕交易固然可以取得短時間的業績領先，但一旦這些非法勾當公之於眾，私募基金就會失信于客戶、失信于市場，徹底被市場和客戶拋棄。因此，不僅公募基金需要靠誠信生存與發展，私募基金同樣如此。在整個資産管理行業，誠信才能長久，這永遠都是顛撲不破的真理。

　　深圳一家大型私募的投資總監表示，從紫石投資張超失蹤這件事情及其後續反應來看，信託公司也應該負擔起相關的監督責任，例如，如何更好地甄別私募的好與壞？如何向客戶推薦適銷對路的私募産品？出現問題後如何建立應急處理機制？——這些都考驗著信託公司的專業能力和職業素養。

　　此外，也有市場人士指出，應該建立起私募基金的客戶追償機制和利益保護機制，比如，私募出了問題後，客戶該如何追償？目前在法律法規上尚是一塊空白地帶。

　　“私募納入監管後，私募基金不僅獲得了身份認同的好處，也要履行更多的信息披露義務，防止各種形式的內幕交易和利益輸送，讓這個行業在乾乾淨淨的土壤和空氣中生存。”有私募界人士向證券時報記者表示。（記者 陳楚）