近日，濟南經十路等主幹道試點禁停機動車的消息引起了較多關注，頗有些眾説紛紜。在我看來，判斷是非的標準，是看道路資源的公共性能否在最大程度上得到實現。

　　道路作為一種公共資源，其最主要的功能是供通行之用。這種資源是有限的，其理應被充分用於改善通行能力上。而馬路佔道停車加劇了交通擁堵，這顯然是不爭的事實，理應對其進行必要的限制和約束。

　　站在機動車駕駛者的角度，對於相應的馬路被禁停車，大約並不樂見。但走在馬路上的，不僅僅只有機動車，還有騎自行車的和行人。在同一問題上，後兩者或許是另外的態度。按照法律規定，馬路停車泊位可以設立，但前提須是在不影響行人、車輛通行的情況下。這些年來，路權已有些過分向機動車傾斜，一方面許多非機動車道被嚴重“瘦身”，狹窄逼仄，另一方面機動車佔據非機動車道停車更是常態，還路於民的呼聲日漸高漲。在如此現實下，恐怕就更不能忽略騎車者和行人的感受。

　　按照道路交通安全法的規定，道路、停車場和道路配套設施的規劃、設計、建設，應當符合道路交通安全、暢通的要求，並根據交通需求及時調整。在交通擁堵日甚一日的語境下，濟南將加強道路交通管理作為治堵的重要內容之一，相應的調整作為一種試點的創新措施，還是應該允許一試，不宜一棍子打死。而且，有關部門試點禁停的同時，也在努力讓被挪用的停車場回歸本來面目，措施的推行並非只堵不疏。

　　還要看到的是，全國已有不少地方禁主幹道設停車位，這説明其間或許存在一些有規律性的東西，怎能不允許嘗試一下呢？

　　近年來的普遍現實是，道路資源的增加遠遠趕不上車輛數量的增長。而通過價格杠桿控制城市繁華區域的車輛通行數量，也是通行的緩解交通擁堵的做法。有關部門去年公佈的《濟南市機動車停放服務收費管理辦法》(徵求意見稿)規定，一類區域佔道停車泊位6元/輛小時。該辦法雖未正式出臺，但其中包含的意味顯然是不鼓勵機動車長時間佔用停車位。在此情勢下，不能一味地抱怨無處停車，逐漸培養平時上班不開車的習慣似乎也是對現實的適應。事實上，若算上停車花費的工夫，開車出行在不少時候並不見得快於公交出行。當然，這並不是説公交已便利到讓每個人都作為出行首選的程度，加大公交投入、增強公交便捷性等鼓勵公交出行的措施，仍亟須強有力地推進。

　　制定政策需要求取最大公約數，應充分考慮各方面的利益。為有車一族的停車問題進行著想，關乎民生；保障騎車者和行人的路權，也關乎民生。而緩解交通擁堵，保證最大多數人的利益，更是關乎民生。諸般民生都需要權衡，不能僅是看到開車族的困窘。

　　在這一問題上，道路資源公共性最大化，便是民生的最大化。