5月8日，*ST大地(002200)一案在昆明市中級法院第二法庭繼續開庭審理。在被告人作出最後陳述後，審判長認為案情複雜重大，宣佈待合議庭合議後再擇日宣判。

　　上午的庭審延續了前日的質證程序，在檢控方要求傳喚為此案出具司法會計鑒定報告的鑒定人員到場作證後，庭審氣氛達到了高潮。

　　*ST大地原董事長何學葵等多名被告共計有10名律師出庭辯護，這10名律師輪番就鑒定人員的鑒定資格、鑒定程序是否合規、鑒定方法是否恰當、鑒定會計報告是否合法等多個問題發問，該鑒定人員情緒明顯被激怒，對辯方律師提出的多個問題直接表示“不予回答”。

　　證券時報記者從庭審現場也發現，該鑒定人員似乎準備不夠充分，對很多會計專業問題都予以了回避。

　　在辯方律師團的高壓下，該鑒定人員激動之下脫口而出：“那74張"偽造"憑證均在委託人(委託人為雲南省公安廳)那裏看到過原件。”

　　而在控方提交的證據中，這74張憑證僅有8張為原件，其餘66張只是複印件。並且，控方正是以此66張憑證原件被銷毀，指控幾名被告涉嫌故意銷毀會計憑證罪。辯方律師團認為，這74張“偽造”憑證(其中66張為複印件)不能作為法庭證據提交。

　　在下午的法庭辯論環節，控辯雙方繼續展開激烈交鋒。除了就74張“偽造”憑證是否能被列為證據這一焦點問題進行辯論外，雙方矛盾主要集中于兩點。

　　一是針對控方出具的司法鑒定會計報告。辯方律師認為，出具該報告的鑒定人員首先不具備鑒定資格，其次鑒定程序不規範，因此該司法會計鑒定報告不應具備法律效力。

　　二是針對控方提交法庭的多名被告供詞。根據雙方在法庭出示的證據以及庭審現場觀察，多名被告均有翻供及更改供詞的情況，並且在昨天庭審中，何學葵及趙海麗都明確表示遭到辦案人員的暗示或誘供。因此，辯方律師提出被告之前的有罪供述及口供，需要啟動非法證據排除程序。法庭表示對此予以關注。

　　經過連續兩日的法庭審理，*ST大地案的庭審程序已經完成，鋻於案情複雜重大，該案並未當庭宣判。來源證券時報網)