旅遊是重要的經濟産業，但旅遊又是一項重要的國民福利。如果大多數人都因門票太貴而無緣享受清風明月和碧海青山，這樣的旅遊産業就喪失了正當性，就應該洗心革面。

　　“五一”小長假期間，網絡上流傳著各種逃票攻略，指引遊客以何種方式逃避購買景區門票。逃票無論如何都是不對的，但逃票攻略受到熱捧，從一個側面説明各大景區門票越來越貴，已經到了離譜的程度。央視近日播出的新聞訪談節目《公園應該姓“公”》對比了國內景區門票和國際上知名旅遊文化景點的門票價格，發現國內門票無一例外要高出很多。曲阜“三孔”景區的工作人員解釋門票漲價的原因説，同為世界性文化遺産，“三孔”比其他景區票價不能低太多，“不漲票價就丟身價”。

　　“不漲票價就丟身價”，這句話聽上去很傷人，但多少還算誠實。它的潛臺詞有兩個方面的內容，首先它表明，有些景區門票漲價並非完全出自成本壓力，而是有攀比和跟風的心理。全國一片漲價的聲音，誰如果按兵不動，未免有點冤大頭。其次，它意味著景區門票漲價較為隨意，想漲基本上就能漲，沒有什麼管用的制衡手段。比如，揚州的瘦西湖前不久舉行了門票漲價聽證會，24名聽證代表竟然全投了贊成票，實在讓人看不明白。

　　景區門票的漲價衝動難以遏制，更多圈佔景區的現象不斷出現，讓國內幾乎所有的旅遊文化景區都成了經營場所，文化遺産和風景名勝的公共屬性，以及城市公園的公益性，都已經消失殆盡。旅遊經營者和地方政府日益依賴門票收入，千方百計收取更高的門票，也暴露出旅遊事業走在了一條歪路上。這股風氣如果不能扭轉，不僅人民群眾的旅遊消費需求會受到抑制，旅遊業本身的發展也會面臨涸澤而漁的困境。

　　按照現行規定，景區門票的定價權在地方。眾所週知的情況是，景區門票收益的相當一部分也歸地方政府支配。景區及地方價格管理部門，實際上是利益共同體，雙方都願意漲價、都支持漲價，所以想漲價基本上就能漲價。唯一起到制約作用的，是國家發改委2007年下發的一紙通知，該通知規定，同一門票的漲價間隔不得少於三年。國家發改委的本意當然是好的，從實際效果看，也給跟風漲價的現象潑了一瓢冷水，對穩定物價總水平起到了不小的作用。但是，暫時受到抑制的漲價衝動，往往會以更不理智的方式發作。很多景區每到三年的漲價窗口，就會大幅度調高門票價格，有的甚至翻倍漲。其結果當然是不言而喻的。

　　自然風景名勝是全民的財富，文化遺産也屬於國家，但在現行體制下，它們卻成了少數機構和地方牟取鉅額收益的“私産”，這不是一個正常現象，因而迫切需要改變。由於現行的景區門票價格管理體制基本上是一個漲價體制，失去了應有的管理作用，也到了非改革不可的地步。從旅遊文化資源的公共性和公益性來衡量，在一定時間內，多數景區的門票價格都應該實行最高限價，無論有什麼樣的理由，都不能突破門檻。著名景區如4A級以上景區門票漲價的審批權限，應該收歸國家價格主管機構，對任何漲價申請都應實行最嚴格的審核、聽證和批准程序，基本上關死隨意漲價的閘門。由地方定價的景區，其門票價格不得超過其旅遊定級的價格幅度。對人文遺産類景點，原則上不再批准收取門票的經營模式，杜絕對人文資源的圈佔和掠奪式開發。

　　關死門票漲價閘門，有可能在短期內讓少數景區面臨經營困難。從某種意義上説，寧可讓少數嚴重依賴門票收入的景區“破産”，也不能允許景區門票瘋狂上漲。事實上，從杭州西湖景區、南京玄武湖景區和平涼崆峒山景區的情況看，門票免費或不漲價不但不會讓景區陷入困境，反而會促進旅遊産業鏈的開發，提高旅遊收入。

　　旅遊是重要的經濟産業，但旅遊又是一項重要的國民福利。如果大多數人都因門票太貴而無緣享受清風明月和碧海青山，這樣的旅遊産業就喪失了正當性，就應該洗心革面。