近期，水電油氣資源類公共産品調價聽證會在全國各地密集召開，繼成品油率先調價後，電價、氣價等調價也“箭在弦上”。

　　理順資源類産品價格機制，從計劃性定價逐步轉向市場化定價是大勢所趨，以價格杠桿抑制資源浪費也是改革的題中之意。但公共産品的公益特性誰來保障？漲價的成本如何監審？改革之後服務如何跟進？專家表示，明白曬出漲價的理由，制定調價的透明機制，才能避免“改革”淪為“漲價”的幌子。

　　“漲聲大合唱”：上漲多少才合理？

　　北京、上海、江蘇、浙江等多省市已密集展開階梯電價聽證會籌備工作。此前，水價、氣價調整的聽證會也在各地舉行。2月1日起長沙居民用水價格從每噸1.88元上調至2.58元；2月29日廣州聽證會討論的兩套水價聽證方案，居民用水價格每噸分別比原標準高出0.7元和0.6元……

　　與國際油價走勢挂鉤密切的成品油價格，短短三個月間，國內成品油價連續兩次上調，國內汽柴油價格創下歷史新高；與此同時，國內航線燃油附加費也漲至徵收以來的歷史最高水平。

　　隨著今年國內通脹水平整體回落，醞釀多年的資源性産品價格改革已經迎來了“窗口期”。但不絕於耳的改革聲中，一些“聽證會”幾乎成了“漲價告知會”。

　　國家有關主管部門負責人曾明確指出，資源性産品價格改革的重點是理順價格關係，充分發揮市場機制引導資源配置的作用，並不能簡單地等同於“漲價”。

　　公眾為何會産生這樣的“誤解”？華東師大教授余南平表示，水電油氣等資源性公共産品與民生關係密切，其公益性的方面如何體現和保障顯然至關重要。制定階梯價格是一種有效措施，但在導致資源價格成本上漲的因素裏，哪些該由市民分擔，哪些不是，上漲多少才合理，這些問題有待厘清。

　　理順定價機制，要讓公眾明白定價依據是什麼，調到什麼程度才恰當。調查發現，缺乏成本公開、成本監審機制，已成為一些資源類産品價格改革的主要障礙，只拿幾套漲價方案讓公眾選擇，這樣的“操作”明顯不利於改革。

　　抑制資源浪費：“高價”能否換來“優質”？

　　隨著資源緊缺度提升以及環保壓力加大，利用價格杠桿來抑制資源浪費，勢在必行。以自來水為例，上海一位公共事業管理部門負責人表示，為了提高水質，上海歷年來水源地已經從黃浦江中下游改到上遊，目前又遠赴長江江心取水，僅水源地工程投資就超過170億元，自來水成本大大上漲。“全國很多城市都缺水，這樣來之不易的自來水，當然不能大手大腳浪費，調價有合理性。”

　　經營企業因漲價而獲益，但更多的漲價成本需要消費者來消化。公眾關心的是，價格改革之後，企業的服務水平有多大改善？産品質量能否提升？

　　譬如，根據國家新的《生活飲用水衛生標準》(GB5749-2006)規定，水質指標由35項增加至106項，增加了71項。這一標準最遲于2012年7月1日必須實施。而從目前情況看，所有聽證會對於漲價的指向明確，幾乎沒有哪個地方，跟公眾説明有關服務提升的承諾。

　　國內油品質量升級的步伐也明顯滯後。我國輕型汽油車排放的國四標準，已于2011年7月1日開始實施，但相應的汽油標準實施時間卻是2014年1月1日。這意味著我國大部分地區的輕型汽油車，在達到國四排放標準後，還要長時間繼續使用品質較低的國三標準汽油。

　　“資源類價格改革遇到阻力，除了關乎民生，還與一些行業存在資源壟斷、缺乏有效競爭等問題有關。”國務院發展研究中心市場經濟研究所副所長鄧鬱松認為，對於有自然壟斷屬性的行業，需要相關部門給予強有力的監管，敦促其提高效率以保障民生。對於可以放開的領域，應鼓勵多元主體參與，實現“擇優上崗”。

　　專家指出，資源性産品調價，目的是優化資源消耗結構，抑制浪費，從而利國利民。但絕不是為個別行業甚至企業來牟利，目前國內個別能源企業一邊哭窮要求漲價、一邊坐收鉅額利潤，是公眾不能接受的。

　　改革關鍵：穩步有序、公平透明

　　來自權威部門的消息顯示，我國現階段將“全面改革資源稅制度”及“完善原油成品油價格形成機制”。國內資源類産品價格改革已是大勢所趨，可改革的節奏該如何把握？

　　作為用油大戶的代表，成都螞蟻物流有限公司總經理鄭啟彬認為，國內成品油價格不能一味與國際油價挂鉤，還應該考慮國內供需形勢的變化以及下游消費企業的承受能力。“前幾輪油價上漲企業都內部消化了，這次調價之後，公司每個月要多支出三萬元的油費，實在難以承受，如果運輸業向上遊轉移成本，就可能引起物價整體上漲。”

　　密集調價並不利於經濟穩定，而改革一步到位也不現實。對於改革的節奏，申銀萬國首席宏觀分析師李慧勇認為，要充分考慮基礎價格上漲帶來的連鎖反應。能源等要素價格改革必須堅持有節奏、錯峰式調價，不能集中漲價，更不能為了一次到位而漲幅過大。在調整的同時，應加大對弱勢産業和農業領域的補貼，以及完善困難群眾的生活保障制度。

　　專家指出，資源類公共産品改革必須穩步推進，前提是確保基本民生。如電價階梯方案，保障80%以上的家庭支出不增加，僅有5%高耗能家庭指出明顯增加，是比較符合保障民生、抑制浪費的宗旨。而氣價、水價等調整中，研究階梯價格方案同樣非常必要。

　　“透明的成本是贏得消費者理解的關鍵。”在廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強看來，發展中國家資源類公共産品價格改革要形成透明的定價機制、透明的企業成本和公平有效的補貼政策。

　　記者了解到，目前國內一些地方，已經打算先向公眾公開成本，再開價格聽證會，這不失為一種進步。否則，調價的公平性難免受到質疑。

　　復旦大學能源經濟與戰略研究中心常務副主任吳力波認為，“水電油氣屬於基礎類價格，其調整會對其他行業帶來連鎖反應，調價時要充分考量這一因素，更要謹防跟風亂漲價。”