□本報記者 周福寶

　　過去的一週，默默無聞很長時間的老酸奶可謂出盡了“新”風頭，與早前質疑其營養價值相比，這次的風頭似乎來得更急更猛：央視著名主持人趙普在其微博中表示，勸“各位同志們不要再吃老酸奶(固體形態)和果凍，尤其是孩子，內幕很可怕，不細説。”隨後經濟觀察報記者朱文強，也在其微博上發出回應：“央視一哥們説，以後別吃果凍和酸奶了，問為啥，他比喻説，哪天你們扔了雙破皮鞋，轉眼就進你們肚子了。這哥們説，這才是今年315晚會重頭，可惜沒播。”

　　微博發出後，有網友猜測，微博指的是老酸奶和果凍中的增稠劑，有可能就是用皮革煉製的工業明膠。雖然朱文強和趙普分別於當天中午和傍晚相繼刪除了相關微博，但兩條微博還是引來眾多網友的圍觀，截至當日17時30分，趙普的相關微博已被轉發了近13萬次。

　　搭著老酸奶的“順風車”，“明膠”在事隔兩月之後又“火”了起來，不過與2月份天津地區出現的“注膠蝦”相比，這次的“破皮鞋變老酸奶”受關注的範圍更廣，程度更深，力度也更大，老酸奶和果凍的“明膠門”一觸即發。

　　和“注膠蝦”的新聞剛出現時一樣，“明膠門”關注的焦點也是“到底添加的是工業明膠還是食用明膠”。接著，“注膠蝦”的焦點轉變成了“有沒有注入食用明膠”，隨著相關部門的介入，對市場進行清查，“注膠蝦”很快消失在公共視野之中。同樣，“明膠門”的焦點也轉變成“敢不敢添加”、“添加是不是行業潛規則”。隨著幾大乳企回應，專家澄清，到最後三協會的正名，最後的指向越來越明確而且一致：各大乳企犯罪成本太高不敢添加，主流品牌不會添加，行業潛規則一説係誇大。事件就此告一段落，“明膠門”來得急，走得也快。

　　但筆者認為，此次“明膠門”不應該就此結束，不了了之。之所以有這樣的觀點，並不是不相信對乳企、專家與協會的説法，更不是懷疑“行業潛規則一説係誇大”這一結論，而是基於以下幾個方面的考慮：

　　其一，兩位微博發出者皆為實名認證，作為當事人，既然能夠爆出“明膠門”，態度很明顯，他們選擇的是“相信”。而隨即而來的各大乳企、諸位專家和幾家協會，態度也比較明顯，他們選擇的是“不信”。這就産生了“信與不信”之間的矛盾。與“不信”的一方紛紛表態，且呼聲越來越高相比，“相信”的一方除刪除相應微博外，他們再也沒有任何的動作與表示。表面來看，“不信”的一方似乎是用“人多勢眾”和“呼聲高揚”取得了最後的勝利。但這樣的結果，即便公眾接受了，兩位當事人呢？微博中的“不細説”為何不細説出來？即使搞錯了，在某種意義上説，兩位當事人也屬於公眾人物，出來辟謠甚至道歉的態度應該有吧。

　　其二，乳製品是個“傷不起”的行業，當年的三聚氰胺事件曾使整個中國奶業跌倒谷底。此後每每出現問題，不僅刺痛每個消費者的神經，也讓各大乳企噤如寒蟬。一個又一個關於乳製品的“負面消息”，不管是真還是假，眾多的消費者都選擇了寧可信其有不可信其無的態度。這一次的“明膠門”，可以説再一次對其作了證明。這樣的態度，不僅會傷害消費者，對整個乳製品行業也是一種傷害。從這一點上來説，這次“明膠門”事件都應該再繼續下去，到底有無其事。如果有，不僅給兩位當事人的正義呼聲帶來公道，更為眾多的消費者帶來了健康；如果沒有，它就是第一次關於乳製品行業較大的“負面消息”經查不實的情況，對於公眾來説，並不是乳製品一齣事就是真的。對於廣大乳企來説，這是一種利好。所以，有或沒有，都有著重大的意義。

　　其三，無論乳企、專家，還是協會，“不信”的一方還需要做出更為細緻的説明。對於乳企來説，一句“所用工藝都符合國家標準”，並不能算是真正有效的回應，畢竟之前出現乳製品安全事件的企業，宣稱的也是“所用工藝都符合國家標準”，甚至“多道工序保證質量安全”，結果還是出現了這樣那樣的問題，老是用同樣的説法難以讓消費者徹底信服。對於專家來説，一句“這可能是個別小企業的個別行為”，也難以完全澄清。一方面“可能的行為”表示有存在的可能性，既然有可能就要進行清查；另一方面，自從乳企換證後，廣大不達標的小企業已經被叫停了，剩下的都是規模相對較大的正規廠家，為何還會有“個別小企業呢”？對於協會來説，一句“主流品牌不會添加工業明膠”，並不能算作是徹底地為老酸奶正名。“主流品牌不會添加”會給人以回想的餘地，那些非主流品牌呢？更需要正名的是，走進各大商場、超市，貨架上所銷售的老酸奶，就沒有小品牌的存在，哪一個不是大品牌？

　　所以，筆者看來，要想讓公眾真正消除對老酸奶和果凍“明膠門”的質疑，多個方面還有多個工作要做，不應該就此不了了之。