拉格朗日以1700萬美元購入的“波洛克作品”，事後鑒定發現，該畫所用顏料在波洛克1956年去世時尚未發明。

　　沃霍爾和巴斯奎特的鑒定委員會相繼停止運作。藝術市場近20年增長迅猛，藝術專家似乎對與之相伴的責任及風險準備不足，造假者高超的技藝讓他們疲於應付，而被指為偽作的收藏者也常常勃然大怒訴諸法律。一位收藏家表示：“如果有人拿件贗品擺在委員面前，他們就會覺得如坐針氈。”

　　朱潔樹 高靚婧

　　沃霍爾鑒定委員會解散了，從去年10月起不再接受鑒定申請。巴斯奎特鑒定委員會也將於今年9月停止運作。你不必非得是火箭科學家，也能理解其中的原因。這項工作原本十分有趣，待遇也不錯。但樂趣逐漸不見了。

　　藝術市場已經從上世紀90年代的一個小型的、充滿活力的群體成長為現今500億美元規模的産業。各類鑒定委員會原本也是在上世紀90年代應時而生的，而今，伴隨著市場的瘋長，他們似乎有些疲於應付。

　　專家面對贗品如坐針氈

　　最讓基金會頭疼的問題是那些被鑒定為偽作的收藏者的訴訟。比如説，沃霍爾基金會去年為了打發收藏家喬西蒙花費了700萬美元，後者在自己那件沃霍爾簽名的作品被否定後，起訴鑒定委員會為了哄抬沃霍爾作品價格而故意否認很多真跡的價值，他甚至創辦了一個叫做“我的安迪沃霍爾”的網站向全世界人民控訴。巴斯奎特的作品不像沃霍爾那麼多，而且許多都有記錄。但鑒定委員會的工作在這幾年中依然不乏爭議。擁有很多件巴斯奎特的Alberto Mugrabi憤憤不平地説：“鑒定委員會就是不想對偽作負責任，如果有人拿一件贗品擺在委員面前，他們就會覺得如坐針氈。”

　　當然，這並不僅僅是錢的事情，捲入訴訟無論如何都不是一件光彩的事情。當Dedalus基金會一年之前還信誓旦旦認同科威特公主等來源的馬塞維爾作品是真跡，一年後又不得不推翻自己的結論，你可以想見他們臉孔上的尷尬。

　　鑒定一件藝術品並不是一件容易的事。通常很多藝術家都有全作品目錄。這些卷宗記載著所有被認可藝術品的相關資料，包括照片、流傳、展覽歷史等。但即便是這樣的藝術品也有可能是偽造的。鑒定委員會的職能，就是不管藝術家有沒有相關的著錄，都得證實一件作品的真偽。

　　而今，當大量鑒定委員會結束運作，市場會受到怎樣的影響？藝術商大衛納什在去年的國際藝術研究基金會(IFAR)的論壇上表示，總體而言，藝術世界不會受到什麼大的影響。因為藏家面對的作品，大部分在全作品目錄上記錄在案，其餘的鑒定委員會也已經證實過了。既然以前沒有鑒定委員會時，藝術世界運轉正常，那麼以後，也將會如此。但他只説對了一半，對於高端藏家或許並沒有很大影響，像巴斯奎特的作品或許十之八九都已經被著錄登記在案，但是大批不那麼知名的藝術家就沒有那麼完備的研究了。誰能保證市場上不會充斥大量偽作？誰能為買家辨別真偽？

　　古代大師市場而言，倫勃朗研究計劃在進行了42年之後中止，在此之前他們已經將數百件作品判定為偽作。最慘的是哥本哈根的一家博物館，20世紀初期他們擁有10件倫勃朗的作品，而最後，只有1件被判定為真跡。倫勃朗專家舍莫爾斯理服因此嘲諷地表示，“他們再繼續運作下去，倫勃朗這位藝術家是否存在都要打上問號了。”然而，此後出現了一系列將已被證偽的作品翻案的風潮，對倫勃朗作品市場造成了不小的傷害。

　　丁托列托是另一位被大範圍重估的藝術家。468幅納入研究範圍的作品中，有148幅被剔除出去，而另外有16幅原本被認為非丁托列托的作品卻被認定為藝術家真跡。進展至此，兩位專家還沒有開始進入肖像的研究。

　　大畫廊也有倒閉的一天

　　有些人認為從一個可靠的畫廊或拍賣行購買藝術品就安全了，畫廊或拍賣行會做出盡職的調查，如果畫作被證實是偽造的，買方也會得到應有的賠償。但很多購買都是老一代藝術商經手的，當時藝術家整個職業生涯的作品都交付特定的藝術商，後者對於藝術家了若指掌。當這批藝術商逐漸老去，畫廊對藝術家的了解隨之減少。

　　前幾年，如果你想買一幅德庫寧的作品，他的作品由阿蘭斯通代理，可以直接聯絡斯通先生，他會查詢銷售記錄，也許很可能還記得當時的交易情形。然而，如今斯通先生已經不在，我們依賴的那些知識也不復存在。

　　去年12月，現居倫敦的收藏家拉格朗日狀告諾德勒畫廊和它的前藝術總監安弗裏曼涉嫌造假一幅1700萬美元的波洛克作品。至少有四個獨立的個體夾在買家與賣家之間：拉格朗日的兩位代理商，諾德勒畫廊的弗裏曼、以及代表神秘的墨西哥裔賣家的藝術商洛塞斯。水晶橋博物館的David Houston説道：“我們現在在市場上看到大量中間人，擔當著顧問、商人和撿漏者的角色。”

　　在這筆交易中，諾德勒畫廊所扮演的角色無疑促進了拉格朗日對這幅要價1700萬美元波洛克畫作真實性的信心。畫廊裏的作品直接來源於紐約畫派的畫家，還有他們積年累月建立起的信譽直接讓他們的建議帶有了權威色彩。畫廊在11月30日突然決定歇業確實讓行業裏的很多人感到驚訝。“這或許能對人們有些警醒，就算有著165年曆史固若金湯的老畫廊也會有停業的一天。”藝術商Richard Feigen評論道。

　　偽造來源的各種方法

　　如果沒有鑒定委員會的判斷，我們也許可以檢視其來源，不過這方面未必會提供可靠信息。很多時候，你僅僅只能知道來源於“私人收藏”。這很好理解。一個藝術商遇上了一個收藏家，他可能還有一些其他藝術品出手，而藝術商並不會與整個藝術界分享他的客戶信息。因而，如果你看到一件作品的流傳由一串“私人收藏”組成，那也就不足為奇了。這意味著這件畫作是偽造的嗎？當然不是。有時候，如果一串名字都是沒有聽説過的，那也很像偽造的，不是嗎？然而，即便你幸運地聯絡到了來源上的某一個家族，他或者她很可能不記得自己的祖父曾經收藏過哪件東西了。

　　大都會博物館前任館長托馬斯霍文曾經説過：“來源就是個笑談……它來自這裡、那裏，曾經送給王子、公主。瞎扯。這些都可以是偽造的。”

　　當然，即便在書上見到了那幅你有意購入的畫，也並不代表一切無可置疑。有一些古老的方法，比如“接出”和“接入”。假設某人擁有一幅真跡，他拿去給一位技藝高超的畫家複製，然後自己保留了真跡，把複製的那張，連同原本的來源小紙條送去藝術商那裏轉賣。這種做法就是“接出”。“接入”的經典案例也許能在《來源：一個騙子和一個偽造者如何改寫現代藝術的歷史》中找到。倫敦騙子約翰德魯威找人偽造了一系列繪畫和素描，包括賈科梅蒂和尼克爾森斯，都在40萬美元以內，恰好在市場的雷達不太警覺的區域內。他偽造了一份來源單據，偷偷將之塞入泰特美術館及V&A博物館的圖書館中。這樣，當有人前來查詢來源時，便可獲知這些作品都是記錄在案的。

　　好的贗品依然在墻上？

　　如果檢查來源只是一種不太靠譜的方法，那麼科學呢？通過顏料和畫布的種類可以分析出這是否一件真跡嗎？現在還不行。你很少會發現不合時宜的材料出現，科學的測試非常昂貴，況且，藝術家本人常常會運用不同的材料，沒有定則，科學的研究很難成為一種切實可行的甄別方法。

　　《藝術市場檢測》的發行人Marion Maneker認為，“專家是市場極度渴望的、能夠提供成熟監管的唯一人選。”依賴其編寫出值得信賴的大師作品分錄的學術研究領域，是市場能夠自動調節的另一重要支柱。但是，這個領域正在受到越來越大的威脅。在那一組關於弗蘭西斯培根畫作的案子中，學者的含糊退卻表明現在專家對昂貴訴訟的害怕，以及羞于在公共場合表明立場，不再去評論一件藝術品的真實性與否。

　　鑒定委員會的退場將會引發怎樣的後果？或許，大多數人願意花更多錢購入已經經過認證的作品，或許，很快就會有新的鑒定機構出現。即便如此，我們對於藝術品的真偽依然沒有確然的把握。想象一下，如果達明赫斯特的圓點畫在市場上出現了大量偽作，一切將會怎樣？(有傳言説現在已經有很多偽作了。)他畢竟只畫過那麼幾幅，他有一次甚至表揚自己的助手瑞秋霍華德説，“她很聰明，太聰明了。你能擁有的最棒的圓點畫其實都是她畫的。”

　　他能從1500幅霍華德等助手作品中挑揀出偽造的一幅嗎？也許只有時間能證明一切。紐約大都會館長信奉一句話，“我們該意識到我們只能談論那些糟糕的贗品，”他説，“好的那部分依然挂在墻上呢。”