專家指出，這種現象比較奇怪，有三種可能性：公司保殼、莊家出貨和利益輸送。其中，利益輸送可能性最大

　　中國資本證券網 朱文達

　　2011年報顯示，上海金陵(600621.SH)實現營業總收入8.87億元，比上年同期降36.92%；歸屬於上市公司股東的凈利潤1.36億元，比上年同期增長21.02%。

　　然而，有投資者表示，上海金陵2011年第四季度的毛利率遠高於其他三季度，似乎並不正常。

　　資料顯示，上海金陵年報中首次出現的第一大客戶上海科凱領諮詢有限公司(簡稱上海科凱領)竟然是2011年12月12日才成立的，上海金陵對其銷售金額為1.43億元，而對其應收賬款為7580萬元。這讓投資者懷疑上海金陵是否存在突擊利潤的嫌疑？

　　第四季度毛利率增幅異常

　　1.43億交易方成立僅半月？

　　上海金陵是從工業正逐步向商業房地産業轉型中的公司，2011年公司毛利率為41.3%，同比增長91.2%。

　　而據WIND資訊統計顯示，上海金陵第一季度營業收入為1.66億，營業成本1.02億元，毛利率為38%；第二季度營業收入為2.08億，營業成本1.30億元，毛利率為37%，第三季度營業收入為1.90億，營業成本1.24億元，毛利率為34%；第四季度營業收入為3.24億，營業成本1.63億元，毛利率為50%。

　　由此可見，上海金陵前三季度毛利率波動不大，而第四季度卻突然上漲。

　　值得注意的是，上海科凱領是在2011年首次進入定期報告，成為上海金陵第一名客戶，上海金陵對其銷售金額為1.43億元。同時，上海科凱領也位居應收賬款餘額前五名之首，金額為7580萬元。

　　對此，投資者疑惑：上海金陵在2011第四季度營業收入3.24億元，大大超越其他季度，其中上海科凱領貢獻的營業收入是1.43億元，更重要的是毛利率竟然比其他季度的毛利率高出15個百分點左右。

　　更驚人的是，中國資本證券網從上海市工商行政管理局網站獲知，上海科凱領成立於2011年12月12日，註冊資金9600萬元，經營範圍為經濟信息諮詢(不得從事經紀)，自有房屋租賃，物業管理。

　　成立僅半個多月的公司，便躍居上海金陵前五名客戶之首，使上海金陵2011年最後半月獲得銷售收入1.43億元，這裡面是正常的市場交易，還是最後關頭的“救急”？

　　對此，3月29日，上海金陵證券事務代表張建濤卻表示，作為商業地産為主營業務的公司，與一家剛成立不久的公司發生1.43億元交易並不奇怪。

　　先賣後租引質疑

　　更詭異的還有上海金陵對上海科凱領的其他應付款。

　　2011年報中金額較大的其他應付款科目中，顯示上海金陵應付1148萬元租賃費給上海科凱領。

　　據此，1148萬元租賃費應該是2011年産生的，那麼這就意味著，在上海科凱領成立後的短短20天內，上海金陵租賃其設備或房産産生的費用共計1148萬元。

　　上海科凱領的經營範圍中只有經濟諮詢、自有房屋租賃和物業管理，難道是上海金陵賣房給上海科凱領之後又回租房屋？

　　針對上述疑問，中國人民大學一位不願具名的財務專家告訴中國資本證券網，上海科凱領剛成立半月，出現如此大額交易，並且買完房産之後又租賃給對方，售後再租回其實是一種融資行為。

　　著名財務專家景小勇分析表示，公司成立後只有20天左右就有一千多萬租金産生，這個很奇怪，沒有産生的租金是不會計入其他應付款；按照會計準則，公司如果賣出商品，和對方訂立內部協議，但是事後以不等的價格回購，這種情況是不能計入利潤的，是違規行為。

　　同時，也有投資者質疑，上海科凱領可能通過高價賒購上海金陵房産，為上海金陵拔高收入和利潤，然後上海金陵再以名義上的租賃為幌子，以其他應付款的形式為上海科凱領返利，通過這種方式為上市公司虛增利潤？對此，上述中國人民大學不具名的財務專家表示，有這種可能。

　　而對於此種猜測，上海金陵證券事務代表張建濤表示細節不便透露。

　　陳炳良稱需進一步核實

　　3月30日京華時報《滬證監局結束調查上海金陵》文中顯示，已被罷免的原董秘陳炳良對上海金陵的六項舉報，眾華滬銀會計事務所協助上海證監局進駐公司查賬，調查已經結束，但結果尚未公佈。

　　3月30日中國資本證券網撥通上海金陵年報披露的董秘辦電話，接電話的是陳炳良，其表示公司現在存在雙董秘現象，他是第一董秘，而胡之奎是第二董秘。

　　針對投資者對上海金陵第四季度毛利率增幅異常、1.43億交易方成立僅半月和先賣後租的質疑，陳炳良表示，此事不在其所舉報的六項內容之內，對於年報中顯示的上海科凱領這家公司，從沒有聽説過，需要去核實一下。

　　同時，陳炳良表示，上海金陵背後是華鑫證券，而華鑫證券背後又是上海儀電在直接指揮，涉嫌操縱上海金陵；上述投資者所質疑的內容，如果是公司自主行為，就是市場化程度更高一些，如果是大股東行為，這個事情就搞不清楚了。

　　不排除兩次利益輸送

　　就上述疑問，中國資本證券網3月30日致電武漢大學知名法學教授孟勤國得知，這種現象比較奇怪，有三種可能性：公司保殼、莊家出貨和利益輸送。其中，利益輸送可能性最大。

　　上海金陵2008-2011年凈利潤分別為9665.34萬元、10139.64萬元、11266.93萬元、13635.59萬元，不存在保殼的可能性。

　　3月2日上海金陵收盤價為4.5元，與歷史最高的8.91元比，處於較低階段，不利於莊家出貨，顯然莊家出貨的可能性不大。

　　孟勤國表示，三種可能性都存在，但上海金陵不需要通過增加利潤來保殼，由於公司股價較低，不需要製造利好消息幫助莊家出貨。分析上海金陵增加利潤行為的動機，利益輸送可能性最大。

　　同時，孟勤國指出，1.43億元房産交易可能遠不止這些，可能2個億或3個億，賣的價格可能低於原值，這是可能存在的第一次利益輸送。同時，賣出去的房産，再租回來，這又可能構成第二次利益輸送。