如果生産條件合格，沒有重金屬污染的話，螺旋藻是一種很安全的野菜。如果它的價格跟普通蔬菜相差不大，也可以像海帶那樣成為健康食譜的一部分。不過，指望每天吃上幾克來治病強身，根據目前的科學證據來看，實在是一件很不靠譜的事情。

    螺旋藻不是中國的特産。

    早在十六世紀，西班牙探險者就在墨西哥發現了當地人把這種長在湖裏的東西當作食物。二十世紀四十年代，法國藻類學家Dangeard報告了非洲乍得湖畔的居民食用這種藻類。二十多年後，科學家們了解了它的生化組成，它才吸引了廣泛的關注，後來還成立了一個叫作IIMSAM的官方民間聯合機構進行推廣。

    螺旋藻進入中國研究者的視野是在八十年代初，幾年之後走進市場，很快獲得了巨大成功。根據聯合國糧農組織（FAO）提供的數字，2004年中國的螺旋藻産量超過了四萬噸。在鋪天蓋地的推銷宣傳裏，螺旋藻這種本來窮人充饑的野菜，被罩上了一個個神奇的光環。

    中國市場上的保健品推銷很喜歡拿美國食品藥品管理局（FDA）來説事，比如百度百科的詞條中有FDA認為螺旋藻是“最佳蛋白質來源”。而其實在FDA有關食品和膳食補充劑的功能認可中，無論“健康宣示（healthclaim）”還是“有限健康宣示（qualifiedhealthclaim）”的列表中，連螺旋藻的影子都沒有。FDA沒有審查和認證螺旋藻的任何“保健功能”。相反，對於宣稱功能的，幾次進行了警告甚至處罰。1982年，一家公司因為宣稱他們的螺旋藻産品能夠減肥以及對糖尿病、貧血、肝臟疾病、潰瘍等有療效而被罰款22，5000美元；2000年，另一個公司申請宣稱螺旋藻可以支持“健康的膽固醇”，也被FDA否決；2004年，一個公司在其網站上宣稱可以“抗病毒”、“抗過敏”、“降低膽固醇”而受到FDA警告，限期糾正。2005年，又有一個公司在網站上宣稱螺旋藻可以“防癌”而被警告。

    螺旋藻怎麼就成了神奇保健品？

    從生化組成的角度來説，螺旋藻確實有它的特別之處。它的蛋白質含量很高，最高能佔到幹重的70%，組成蛋白質的氨基酸組成也比較接近人體需要；在它所含有的脂肪中，多不飽和脂肪酸的比例很高；它的維生素含量尤其是B族維生素、維生素C、D、E以及類胡蘿蔔素的含量，礦物質含量也比較豐富。此外，它還含有比較多的色素。因為這些成分對於人體營養都是有意義的，所以人們確實曾經對它寄予了厚望，説它是一種優秀的食品也不為過。

    然而用它來代替常規食物就值得質疑。比如蛋白質，螺旋藻中的蛋白質還算比較“優質”——但這是跟大多數的植物蛋白質相比的，要是跟雞蛋、牛奶中的蛋白質來比，還是略有不如。而且，這個“優質”其實指的是單吃一種蛋白質滿足人體氨基酸需求的效率。因為我們要吃各種食物，而各種不那麼“優質”的蛋白質互相補強，結果同樣可以高效滿足人體需求。現實來説，這個“優質”本身並沒有太大的意義。

    把“蛋白質含量高”偷換成“好的蛋白質來源”，更是忽悠。螺旋藻的蛋白質含量是比其他食物高，但是作為“保健品”的螺旋藻沒有人用來當菜吃。每天吃5克螺旋藻乾粉已經花費不菲，所含有的蛋白質不過3克左右，跟100毫升牛奶相當，還不如50克豆腐來得多。所以FDA和美國癌症研究會（AICR）都認為，考慮到螺旋藻製品的服用量，它所含的蛋白質完全可以忽略。

    關於不飽和脂肪酸的鼓吹也是自相矛盾。一方面，宣稱螺旋藻是高蛋白低脂肪食品——這本身是對的，同時又宣稱多不飽和脂肪酸的比例高。實際上是多不飽和脂肪酸佔總脂肪的比例高。考慮到總的脂肪本來就低，多不飽和脂肪酸的總量也就少得可憐。比如每天吃5克螺旋藻，其中的脂肪大概有0.3克，而其中的不飽和脂肪酸只有幾十毫克，而一克豆油中的含量就是幾百毫克。跟飯菜中的(不飽和脂肪酸)相比，也完全可以忽略。其他的營養成分也是如此，螺旋藻中可能所含比例比較高，但是它對於滿足人體需求的意義更取決於能吃多少。

    螺旋藻做糧食比做保健品更靠譜

    FAO以及IIMSAM等國際組織對於螺旋藻的積極態度，其實是著眼于它可能有助於解決糧食短缺的問題。IIMSAM強調的螺旋藻的優勢在於它對耕地和水的要求不高，生産成本低，作為糧食的價值比較高，因此有利於人類的可持續發展。但是，這種觀點被這個行業心照不宣地藏了起來，而把它精心包裝成“神奇保健品”。

    對於那些買得起螺旋藻保健品的人來説，根本就不存在缺乏什麼營養成分的問題。他們對於螺旋藻的追逐，是希望它對身體産生“神奇”的作用，甚至是防治疾病。

    螺旋藻是不是有那些“神奇作用”，最終還是需要用螺旋藻來做實驗。實際上，這一類的研究已經進行了三四十年。傳説中或者推測中的功能很多，有過正式科學論文發表的也有十種以上。有很多是動物實驗，也有一些是小規模的人體實驗。許多研究顯示了一些“有效”的結果——這些結果往往被商家過度解讀，言之鑿鑿地告訴消費者們“科學研究表明，螺旋藻具有什麼什麼功能”。然而在科學上，這些都是很初步的研究，即使是研究者們，也往往是説“可能有什麼什麼功能”“需要進一步的研究”。如果一項功能的科學證據在20年前是“很初步，有待於進一步研究”，10年前還是“很初步，有待於進一步”，到了現在依然是“很初步，有待於進一步研究”，那麼它是否真的存在就很難説了。

    美國國家衛生研究院（NIH）和國家醫學圖書館（NLM）匯總了公開發表的科學論文中對於螺旋藻“保健功能”的研究，對糖尿病、高膽固醇、過敏、抗癌、減肥等八種功能的研究質量評價是“C”級，意思是“對該功能沒有清楚的科學證據”；而對疲勞綜合徵和慢性病毒性肝炎研究質量的評價是“D”級，意思是有一些證據認為沒有這種功能。對於螺旋藻的總體評價則是：基於目前的研究，對於支持還是反對螺旋藻的任何保健使用都不能做出推薦。而世界衛生組織在2008年公佈的《6個月到5歲中度營養不良兒童的食物與營養成分選擇》中，對於螺旋藻的推薦意見是“有些研究顯示螺旋藻對於改善兒童中度營養不良可能有一定幫助，但是應該進一步研究”，這遠遠比不上對蔬菜、水果、牛奶、雞蛋的態度積極。