中國政法大學民商法學院教授張今在日前舉行的“電商領域知識産權保護專家研討會”上表示，避風港原則同樣適用於電子商務平臺，“過錯是避風港的核心內容，也就是説電商平臺必須主觀上沒有過錯才可以免責，而在是否有過錯的認定上，則應當視其經營模式和注意義務來定。”

　　張今認為，經營模式決定了平臺商在網上交易中的參與行為和控制能力，直接影響注意義務的高低和責任歸屬。對於淘寶這樣的平臺商來説，它已經不是一個單純的技術提供者，按照平臺服務協議已經對平臺商傢具備了一定的管理和監督功能，因此要承擔相應的審查和注意義務。反過來説，如果“按照平臺規則履行了審查義務和注意義務，可以證明其不存在過錯。”

　　避風港原則最早用於網上著作權保護，目的是為了限定網絡服務提供者的責任，來保障網絡信息的快捷、自由，促進互聯網産業的發展。我國2006年頒布實施的《信息網絡傳播權保護條例》第23條，就明確規定網絡服務提供者在接到權利人的通知書後，按規定斷開或刪除相關侵權鏈結後，不承擔賠償責任。但該原則是否適用於電子商務領域保護商標權、專利權等領域，則尚無明文規定。

　　目前，在電商知識産權方面走得較前的淘寶網等平臺，已經進行了有益的探索，形成了一個基本完整體系。數據顯示，2011年，淘寶網共刪除侵權商品鏈結達6320萬條，處罰侵權行為的會員70.2萬人次。其中，接相關權利人通知後刪除相關侵權鏈結870余萬條，通過淘寶網日常監管機制刪除超過5400萬條。

　　張今認為，電子商務平臺的運作模式與《著作權法》意義上的網絡服務提供者極為相似，2010年開始實施的《侵權責任法》也吸收了避風港的原則，適用於網絡上所有侵害民事權益的行為，包括名譽權、隱私權、著作權、商標權等。“避風港原則是網絡環境下平臺服務提供者、權利人、消費者的一個有效規則，可以適用於電子商務平臺上的商標侵權行為的認定。”

　　不過，張今也強調，由於《侵權責任法》第36條只提到通知，未提及著作權相關條例中設計的合格通知、被通知的審查、反通知等規則，在實際中存在被權利人濫用的危險。“應該針對36條，對避風港原則出臺相應的司法解釋，對法規進行具體細化。”

　　阿裏巴巴集團法務部副總裁俞思瑛稱，實踐中確實存在權利濫用的情況，一些權利人以保護知識産權為名，行限制自由競爭和壟斷市場價格之實，此類通知大概佔到近一半。她介紹，淘寶網因此在維權流程中增加了賣家質證的環節，以免知識産權被濫用，誤傷商品來源正規的商家。