　　兩會期間很多代表對資本市場提出了這樣或者那樣的建議，關注資本市場的言論也很多，但大部分人似乎都不是業內人員，與市場的割裂使得建議者總是“隔靴搔癢”。

　　周中滬深交易所出臺了關於抑制炒新的一系列停牌措施，我們認為這是違背市場“有效原則”的，郭主席及時表態“這是暫時性措施”，讓我們感覺至少管理者是知道所做措施的目的和理解這一市場的。

　　對於未來的市場建設眾説紛紜，其中對於“恢復T+0交易與開放漲跌停板”的爭論最大。我們認為以目前的市場容量和發展程度來看，T+0與漲跌停板的開放時機已基本成熟。

　　很多人認為T+0會增加交易額，這其實是單方面不成熟的想法。從海外市場多年經驗來看，從沒有這樣的先例。就如同港交所延長了交易時間，但交易量沒有增加一樣，交易者本身的邏輯思維不會因此改變。而對於短線交易者來説，T+0比T+1更規避了短期波動的流動性風險。

　　許多人擔憂主力利用T+0實現盤中大幅拉抬以吸引投資者介入並實現獲利出局。

　　持這樣觀點的人的思路，大部分是還停留在以前“股權分置”的時代。隨著“全流通”的到來，目前“莊家”這樣的詞彙已不適應現時的市場，簡單靠收集流通籌碼，以實現拉升股價兌現利潤的模式，隨著大股東的解禁，已變得風險重重。因此，依然以“莊家”、“坐莊”來理解這一市場是不合適的。正好像現在的新股抑制措施，之所以炒家願意在上市前段進行炒作，是因為當時的流通籌碼稀少，大部分股東未能解凍。所以，解決的方案並不應該是“堵”，而是增加存量籌碼的釋放，讓市場自我平衡。

　　T+0並不會使做中長線的投資者投身其中，而對於短線投資者而言，風險要小于T+1，應該是更有利的。

　　隨著整體市場容量的擴大和創新品種的不斷增加，市場的流動性有所降低。退市制度的推出，更使個股的系統性風險加大，無論是機構還是個人投資者，都需要更好的流動性來保證交易的相對暢通。