信用卡安全受關注羊城晚報記者陳秋明攝

　　羊城晚報記者曾頌劉薇實習生王玲

　　23日有媒體稱，銀行內部人士透露“信用卡不設密碼更安全”。理由是：不設密碼，刷卡交易憑持卡人簽名有效；倘若被盜刷，説明商戶沒有認真核對簽名，銀行和商戶都要承擔責任。假如設了密碼，對不起，這是您自己的責任，持卡人應承擔全部損失。

　　這麼説來，廣大持卡人是不是都該取消密碼呢？

　　記者採訪發現，信用卡不設密碼而被盜刷，雖然在一定程度上可獲賠付，但手續相當麻煩。銀行業人士和律師都建議，從現實國情出發，設密碼仍是更好的選擇。

　　認簽名，被盜刷有得賠

　　有媒體稱，有“銀行內部人士爆料”，信用卡不設密碼其實更安全。理由是：

　　如果信用卡僅憑簽名消費，如果發生丟失、被盜刷等情況，持卡人因保管不當要承擔10%至50%的損失，餘下損失則由商家承擔，因為商家有責任驗證刷卡消費時的簽名是否真實。

　　假如信用卡憑密碼交易，那麼根據多數銀行的信用卡章程規定：“凡使用密碼進行的交易，發卡機構均視為持卡人本人所為”，“若因卡片或密碼保管不善等原因造成的損失，由持卡人自行承擔”。

　　在銀行與持卡人因被盜刷出現糾紛時，法院會判持卡人負全責。

　　記者採訪發現，從銀行規定的角度看，確實如此。

　　留密碼，實乃中國特色

　　作為典型的拒用密碼者，網友“小女巫”説：“用簽名方式消費，如被盜刷，找商家銀行賠付很麻煩，還要打官司，但畢竟有得賠。用密碼那種方式，一旦密碼洩露，賠都沒得賠。”

　　從網友反饋的情況看，信用卡“卡齡”較長的網友較信賴僅憑簽名的消費方式；卡齡短的則普遍選用“密碼+簽名”的方式。這其中存在“歷史原因”———信用卡最初進入國內時，普遍沿用歐美國家的簽名支付方式，後來才慢慢發展出密碼認證這種“中國特色”。

　　倣簽名，商戶核對難度大

　　銀行卡“資深人士”更依賴“簽名”，有沒有道理？羊城晚報記者就此向某國有大銀行信用卡部主管請教，對方卻持不同意見：“沒有密碼的卡，被人拿去就可以隨便亂刷，很不安全，我自己一直都用密碼。”

　　該人士表示，若信用卡被盜，盜刷者很可能模倣持卡人的簽名去刷卡消費，商戶核對簽名的難度很大。“在國外，如果你冒充他人簽名要判重罪，我們國家的法律還不夠嚴厲。”

　　長期關注銀行業的律師董正偉也持相似觀點，他對記者説：“從國情出發，單純依靠簽名不大現實。”他表示，一方面不少持卡人把卡借給親人、朋友使用，或者“公務卡”持卡人不一，這怎麼核對呢？收銀員敢隨便質疑消費者的簽名真實性嗎？另一方面，“排隊埋單時後面一大堆人催著，別説收銀員有沒時間核對，恐怕你自己簽名也會極度潦草吧。”