宋鴻兵《貨幣戰爭4：戰國時代》描述的歐洲統一的努力，從未中斷。歐洲近代歷史上的軍事政治統一，都失敗了，但銀行家們推動歐洲統一的步伐，卻從未中斷。

　　老有人説，根本沒有經濟學，所以，所有的經濟學家都是騙人的。此話雖然有點過激，但也不是全沒道理。最近用零敲碎打的時間，讀了宋鴻兵的《貨幣戰爭4：戰國時代》，感覺這一觀點似乎也能用在宋鴻兵身上。《貨幣戰爭4：戰國時代》的作者介紹中説宋鴻兵是“金融學者”，在我看來，宋鴻兵已經不是一個“金融學者”，而更關注歷史與政治。我始終認為，經濟就是政治，政治就是經濟，不懂政治或者與政治無關的單純經濟學、金融學，差不多等於會點術語、再會點加減乘除的會計學。政治不是教科書上的概念和教條，歷史是最好的政治；歷史不是教科書上的年表、大事記，而是環環相扣的因果鏈條。

　　《貨幣戰爭4：戰國時代》中，“歐洲合眾國”是作者主要討論的內容之一，它既是政治，也是經濟，也是背後的金融力量。從歐洲各國文化、歷史、利益劃分和地緣政治來説，歐洲有著強大的分裂力量，很難統一。但是，就整體利益來説，歐洲也確實有統一的趨勢。當世界上缺乏與歐洲抗衡的力量時，歐洲統一的動力並不算大，但是，當今世界，美國已成為強大的一極，中國也成為歐亞大陸上重要的平衡力量，歐洲的統一便又成為一個極其重要的政治議題。因此，宋鴻兵在《貨幣戰爭4：戰國時代》中描述的歐洲統一的努力，的確是歐洲一直努力的方向。歐洲近代歷史上，拿破侖等都做過嘗試，但都失敗了。在軍事、政治努力失敗之後，《貨幣戰爭4：戰國時代》告訴讀者，金融或者説銀行家們作為歐洲統一的強大推動力並沒有中斷。

　　然而，如果單從金融或經濟角度，人們並不能完整地了解歐洲統一的難度，因此，金融或經濟，在這裡明顯地與政治無法分割。單單靠金融理論或經濟理論，離開了歐洲的歷史，要分析歐洲統一的話題，實際上很難有正確把握。所以我才説，宋鴻兵在《貨幣戰爭4：戰國時代》中對“歐洲合眾國”或者説對歐洲統一的分析，已經超出了單純的金融學者。當今世界，匯率問題是經濟領域、金融領域的最重要的問題之一。究其本質，匯率的複雜就是政治分裂造成的。就歷史和金融理論來説，中國古代社會雖然最早誕生了紙幣，但在匯率問題上，的確沒有歐洲那麼多的實際操作問題，因為，中國早在秦始皇時代就實現了統一，沒有複雜匯率帶來的無謂消耗。固定匯率乃至於歐元最終取代歐洲各國貨幣，實際上不過是歐洲在走秦始皇已經完成的統一之路，歐洲能否徹底完成此舉，至少在目前看來，難度很大。未來要完成，也需要歷史的契機。如果歐洲不能實現真正的統一，它將失去在世界史上的地位。今天的歐洲，希臘、西班牙、愛爾蘭等國遇到經濟上的麻煩，其他國家或者歐盟對於是否援助、援助條件，來來往往談得口乾舌燥。這種事情要在中國，不過就類似于開發西部、東西部平衡發展的問題，中央政府很容易作出全面的政策調整。而在歐洲，雖然有金融方面的統一力量，但是，分裂的力量始終存在，並且相當強大，因此，歐洲的整體協調才顯得困難重重。

　　宋鴻兵的《貨幣戰爭4：戰國時代》中另一個重要的話題就是美元。美國實際上是擺脫了老歐洲的內耗爭鬥，在另一個地方撿了一個統一的大便宜，才成為當今世界最重要的國家，美元也自信滿滿地想成為世界貨幣。宋鴻兵的書中分析了美元的缺陷，我認為是非常到位的。拋開美元的種種問題，籠統地説，當世界經濟日益緊密地聯絡在一起，全世界的確需要一個世界貨幣。面對這一問題，我們看到，美元能否承擔世界貨幣的責任，關鍵之一就是信用。嚴格來説，貨幣的信用並非只是一個經濟問題，而是一個道德問題。從這個角度我們就能看到，中國古代政權始終以嚴格的道德要求來規範自己的行為，雖然被很多追求利益的西方政治或經濟理論斥為愚蠢，但是，這一道德要求，正是當今世界美元所缺乏的或者説是所面臨的最大問題。中國古代政權因為種種原因，沒能將自己的勢力擴展到整個地球，否則，我們可以看到，只有中國古代政治的道德要求，才能賦予世界貨幣的真正信用。

　　當今世界或者未來世界，需要真正的世界貨幣，這是大勢所趨。然而，如何才能出現真正被全世界廣泛接受的世界貨幣，我認為首先需要對貨幣的本質有清醒的理解，再有以此道德理解和經濟發展的要求而形成全新的貨幣理論，再設計真正合理的貨幣制度。

　　我贊成宋鴻兵在書中的一個觀點：人民幣不應該迅速國際化。當務之急是削弱美元霸權，形成美元、歐元、亞元三足鼎立的態勢，這也是《貨幣戰爭4：戰國時代》的副標題“戰國時代”的核心內容之一。雖然有人指出，這一道路極其艱巨而漫長，但是，不如此，中國將難以成為真正的大國。要做到這一點，需要公正地顧及所有人的利益，而非小集團的利益。因此，對於私有銀行系統的貨幣發行方式來説，這幾乎是一件不可能完成的任務。如果説私有經濟需要公平競爭，貨幣作為衡量經濟的尺度，就不該是私有化的。