茅臺葡萄酒包裝涉嫌侵權一案或將在3天后出現轉折。此前法院一審判定，全世好（北京）貿易有限公司及貴州茅臺酒廠（集團）昌黎葡萄酒業有限公司在4款茅臺葡萄酒外包裝設計上對馳譽國際廣告（北京）有限公司存在侵權行為。

　　2月21日，茅臺葡萄酒包裝涉嫌侵權案二審啟動了談話機制。據雙方代理律師向《國際金融報》記者透露，一審原告馳譽國際廣告（北京）有限公司提出了150萬元和解賠償要求。同時，法院也批准茅臺葡萄酒公司與全世好公司可在3天內決定是否接受這一提議。馳譽方面稱，如果對方同意上述賠償方案，將不再提侵權之事。

　　據專業人士介紹，終審前由法院出面進行調解是為簡化程序、降低訴訟成本。然而，昨日的調解過程似乎並不簡單順暢，一個僅能容納6人的談話室將關注此案的旁聽者們擋在了門外，調解進行了足足3個半小時。當事三方對一審判決的結果進行了反復核實、查證。而二審法官對此前的侵權判定似乎也並沒有太多異議。

　　昨日晚間，茅臺葡萄酒公司的代理律師告知《國際金融報》記者，已將馳譽公司提出的150萬元調解方案傳達給茅臺葡萄酒公司，至於委託方的態度，暫時還不清楚。此後，本報記者試圖聯絡茅臺葡萄酒公司總經理鐘懷利，但對方手機一直處於通話狀態，未能聯絡上。

　　實際上，儘管處於調解期，但茅臺葡萄酒一方始終不能接受“侵權”的罪名，並堅持認為，該案只存在合同糾紛，並不構成侵權之訴與違約之訴的競合。

　　但馳譽公司代理律師北京君邦律師事務所律師李繼泉認為：“雙方當時已構成口頭合同，但在作品完成之後，茅臺葡萄酒的代理公司全世好公司拒絕採用我方當事人的方案，這也意味著合同的委託已經結束，因此我們選擇侵權訴訟作為主體是合理的。”（黃晶華　實習生　胡哲）