近日，有媒體報道，知名品牌蘇泊爾包括湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺四個類別多達81個規格的炊具為不合格産品。即使根據2011年12月21日發佈實施新的《食品安全國家標準——不銹鋼製品》，蘇泊爾産品仍然對不上。比如錳的含量應當小于等於2，但一些蘇泊爾産品超標近4倍，並指出錳超標容易致罹患帕金森病。　

　　面對媒體的質疑，蘇泊爾發佈公告稱，他們的産品經歷國家權威機構檢測，各項重金屬含量符合標準，衛生安全。為了證明自己的清白，蘇泊爾還附上了他們經過德國專業檢測機構檢測的報告，依據意大利標準，自己的産品錳析出量沒有超標，消費者可以放心使用。　

　　一邊説是産品“錳”超標，另一邊説是産品“錳析出量”符合標準。不少消費者一頭霧水，到底該信誰的？　

　　問題的核心在於雙方所取標準不同。《食品安全國家標準——不銹鋼製品》是國家規定的行業強制性標準，對産品錳含量做了嚴格限定。有關專家指出，只要符合該標準，錳析出量自然會在安全範圍之列，因此《標準》沒必要畫蛇添足。而蘇泊爾所指的“錳析出量”符合標準，實際是在“移花接木”，偷換概念。作為在中國境內生産和銷售的産品，自然應當以中國標準為依據，而不是以“德國專業機構檢測，符合意大利標準”來搪塞消費者。　

　　退一步説，姑且承認蘇泊爾所稱的“錳析出量”符合意大利標準，是“衛生安全的”。但這不能成為企業不執行國標的理由。例如，右舵車也是“安全的”，且符合英國和日本的標準，但在我國境內就不合標準，不能銷售。　

　　蘇泊爾對於“錳含量超標”問題的回應實際是在避重就輕，轉移話題。目標是想把公眾的關注從産品本身的材質是否合格轉移到産品的安全性上來。之所以這樣做，無外乎是為了逃避這一事件對企業品牌和銷售的巨大影響。但這次蘇泊爾可能弄巧成拙，因為作為在行業裏經營幾十年的龍頭品牌，不可能不了解自己産品選用的材質是怎樣的，但卻沒有對消費者和投資者認真回應，這不是負責任的態度。　

　　專家指出，以不銹鋼所含各種金屬的價格來看，鎳的價格現在13萬元一噸，錳是1.3萬元一噸。使用錳多鎳少的不銹鋼材成本顯然較低，這為企業謀取高額利潤留足了空間，而在這點上也沒有看到蘇泊爾做認真回應。　

　　連日來，蘇泊爾繼續大談其“産品安全性”，而對眾所關注的問題卻三緘其口，這其實傷害的是整個行業。産品要符合國家強制標準，是每個企業應盡的責任。如果不按標準生産卻又不受懲罰，那公平競爭從何談起？市場經濟秩序如何建立？法律法規尊嚴又何在呢？　

　　依筆者愚見，如果産品不符合國家強制標準，就應判為不合格，企業理當履行義務，將不合格産品下架乃至召回，並虛心接受執法部門的處罰和社會輿論的批評。試圖通過轉移話題來混淆視聽，以矇混過關，這樣的企業良知何在？要是作為行業的龍頭品牌，都不能&&執行國家標準，履行社會責任，那麼消費者還能相信誰？