一個自動洗面器7.2395萬元，一個色理石洗面臺2.6萬元，一個感應水閥1.28萬元，一個衛生間紙巾盒1125元，最後組合成總價高達三四十萬元的整體衛生間；上萬元的15寸液晶顯示器，2.2萬元一張的單人座椅，6.8萬元的冷藏展示櫃……這些令人咋舌的價格，不是來自北京、上海的某個高檔別墅，而是我們乘坐的動車。(詳見今日本報10版)

　　毋庸諱言，天價採購的背後是天價的腐敗。在一個依舊超級壟斷的體系裏，這樣的天價腐敗是否只會存在於已經結束的劉志軍、張曙光時代，是很令人懷疑的。退一步説，曾經從天價採購中獲得過腐敗利益的官員，是否都受到了應有的法律懲處，也同樣令人懷疑。但有一個怪異的現象倒是得到了解釋：那就是在公眾眼裏本應富得流油的鐵道部，非但未能賺得盆滿缽滿，反而屢屢出現虧損，以至於很多高鐵項目都因資金問題而被迫暫停。現在看來，壟斷的暴利與壟斷的巨虧並不矛盾，因為暴利是屬於腐敗蛀蟲口袋的，巨虧則是屬於鐵道部賬面的。

　　動車天價採購以及其後隱藏的天價腐敗，並不會因為劉志軍、張曙光的垮臺，供應商丁書苗的落網而失去追問的價值。因為，鐵路採購如果不能破除壟斷的機制，那麼陽光照不到的地方，生霉長蟲幾乎就是一種必然。事後追責只是一個方面，亡羊補牢才是關鍵所在。

　　另一點必須追問的是：動車天價採購成本，都由誰來承擔？答案再清楚不過，就是“被壟斷”的鐵路消費者。公眾對於鐵路價格昂貴的質疑由來已久，各種霸王條款很多，比如站票賣全價、誤車不退票款。而對於價格更高的高鐵價格制定，更從來都是“鐵老大”自己説了算。《價格法》的相關規定首先是失效的：公眾看不到高鐵定價成本監審結論書被公佈，理當由定價部門組織實施的成本監審，也由其自行組織的綜合測算分析代替；《政府制訂價格聽證辦法》同樣是失效的：高鐵價格從未實行定價聽證，只在獨自確定後公佈了之。

　　試問，像一個衛生間紙巾盒1125元這樣離譜的採購成本，憑什麼可以作為制定高鐵票價的成本依據？無論這樣的天價採購是否是劉志軍、張曙光時代的特有産物，無論現在的情況是否已經得到根本改觀，但有一點：根據天價採購進行成本測算得出的昂貴票價理應下調，消費者不應該繼續為鐵路系統內部的驚人腐敗埋單。鐵道部願意花多少錢買一個紙巾盒是鐵道部自己的事情，你可以通過法律途徑追回天價採購的損失，但是這個賬無論如何也不應該由消費者來買，高鐵價格必鬚根據天價採購的離譜程度得到同等程度的下調。舒聖祥