南京市委常委、市政法委書記劉志偉近日接受記者專訪時指出，輿論和公眾認知的“彭宇案”，並非事實真相。“對於調解結果，彭宇最近也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。事後經法院調解，他對結果表示滿意。”

　　“彭宇案”經過5年的時間，又轉了一個圈回來了，真相到底在哪？為何真相不及時公佈，值得什麼樣的反思呢？

　　雖然劉志偉對此案的解釋已經很清楚了，但我們仍然有幾個疑問：一是，如此重要的事情，本來應當由彭宇本人出來澄清，但至今我們仍然看不到彭宇的聲音;二是如果此案一審判決的確沒有錯，僅僅是在一審判決中“對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀”，那麼，當初主審此案的法官為何調離法院;三是，根據劉書記的介紹，“南京中院在一審判決後查找到的當事雙方報警記錄上，可以看到原、被告在事發當日分別向警方陳述事實時，均表示與對方發生了碰撞。在隨後城中派出所的調查詢問筆錄中，雙方更詳細地説明了各自在碰撞時的行態、動作、感受，且能相互印證”，那麼，南京中院為何不進行判決，而還是堅持調解;四是，彭宇案一審判決彭宇賠償4.5萬元後，雙方都提起了上訴，但二審調解僅賠償1萬元，徐老太也認可了，這也與常理並不合。

　　由此案引發的負面社會影響，南京司法機關方面也難逃其咎。這個案件顯然已經涉及到公共利益，並且已經影響到司法公信力，讓人們懷疑彭宇是否在受到不當壓力之下進行調解。那麼，法院就應當強制公開相關內容，而不是等到5年後，等到造成特別惡劣影響才來公開。

　　如果事實真相真如劉書記所説，彭宇本人也值得反思。當初，彭宇向媒體求助，稱自己遭受誣陷，司法不公正審理，經過輿論的發酵，此事儼然成為一個影響到公共利益的事件，讓人們害怕做好事不能得到司法的支持。如果南京中院的確又獲取了新證據，而彭宇自己也承認與徐老太相撞，同意調解，那麼，就應當向社會公眾公開真相，並進行道歉，避免社會繼續堅持誤解。