撰稿—鄭若麟

　　歐元誕生時歐元區一度是令人羨慕、且人人想擠進去的“西班牙客棧”；而今天已達17國的歐元區卻成了人人都避之不及的“重災區”。用“西班牙客棧”來形容歐元區可謂神來之筆。這句法國諺語今天完全是褒義的：在“西班牙客棧”，人們可以找到所有想要的東西或想遇到的人。然而這句諺語原先卻是貶義的：18世紀時西班牙客棧相對比較貧窮，不是缺肉就是沒燃料，於是法國人到西班牙旅行時便相互告誡，要自帶食品和炊具……

　　最為悲觀的經濟學家提出，今天就必須預估歐元區崩潰的潛在可能，在規劃如何規避危機的同時，也應籌劃一旦歐元崩潰，如何才能有序地退出。歐洲高等商學院基金會教授斯蒂文奧阿納就認為，歐元區邊緣國家輿論正在出現“反歐元”傾向，這種傾向一旦反映到選舉上來，選出一位“反歐元”的極右翼或極左翼的首腦上臺，進而宣佈退出歐元區的話，歐元就有可能崩潰，因此必須做好預案。

　　但也有很多歐洲經濟學家則繼續看好歐元。通過近兩年幾乎15輪歐盟峰會的反復磋商、談判和妥協之後，歐洲是否能如大銀行家喬治烏熱在法國《世界報》上發表的文章所稱，“歐元將通過危機洗禮後得到加強”，人們拭目以待。烏熱認為，歐元前十年完成了貨幣和市場的統一，下一個十年歐元將整合整個歐洲的財政政策，從而真正向著歐聯邦的方向前進。

　　但願如此。

　　漲價，漲價，漲價

　　然而對於歐洲民眾來説，對歐元卻“另有一番滋味在心頭”。應該承認，對於歐元，專家與民眾、歐元區核心國家與“邊緣國家”、從事虛擬經濟的金融專家與從事實體經濟活動的企業家……的觀點是絕對不同的。前者大多認同、讚揚，後者則更多地執負面、消極的看法。

　　不可否認，歐元避免了歐洲各國多種貨幣極容易産生的“金融投機”(如1992年導致英國退出歐洲貨幣體系的英鎊危機，是很多經濟學家至今難忘的噩夢)現象，大大促進了歐盟內部的經濟一體化，歐盟內部的貿易額在歐元流通後有很大提高。按領導創建歐元的法國政治家、曾長期擔任歐盟主席的雅克德洛爾的計算，歐元流通，使歐元區國家經濟增長率上升了1個百分點……

　　但從事實體經濟的企業家們則感覺歐元流通後法國經濟對外競爭力、特別是對其最重要的經濟夥伴德國的競爭力急劇下降，從而造成法國經濟今天的嚴重困境。而處於歐元區“邊緣國家”的民眾，特別是希臘、葡萄牙、西班牙等國則因公共債務危機而受到緊縮政策的影響，轉而對歐元怨聲載道。在我生活的法國，民眾普遍感覺歐元誕生後隨之而來的是——漲價。如果説歐元遭到相當部分法國民眾的排斥，商品價格普遍上漲是一個重要的因素。

　　法國電視一台日前在晚間新聞的一則報道中採訪了法國消費者，大多數人都認為，歐元帶來的是價格暴漲。該臺記者做了一番調查：長棍麵包，十年前0.67歐元，今天0.85歐元，漲幅27%；一杯咖啡，從0.76歐元升到1.10歐元，漲幅45%；可口可樂，從1.10歐元一瓶升至1.52歐元，漲幅38%；雞肉，從5.80歐元/公斤漲到8.50歐元，漲幅47%。更離譜的是水果：一公斤蘋果從1.52歐元漲到2.50歐元，劇升65%。法國電視一台記者的總結是，2001年底進入歐元時代前夕，30歐元能夠買到的日常食品，今天要花費40歐元才能買到同樣的東西，漲幅超過30%。

　　而我的感覺甚至還遠遠超過這一漲幅。在巴黎榮軍院拿破侖墓前有一家小飯店，我經常在那裏與朋友共進工作午餐。2002年在歐元流通之前，這裡一頓午餐，從開胃酒、頭道菜、主菜一直到甜食加咖啡，另配半瓶葡萄酒，一人為180法郎，約合28歐元。而今天則要42歐元，漲幅達50%。

　　不過，這是否歐元帶來的漲價，法國專家們是有爭議的。

　　有的認為漲價的主要原因是原材料和能源上漲所造成的；還有的認為國家稅收上升是主要因素。但也有專家認為，確實有商家借法郎轉歐元的機會而漲價的。事實上，由於法郎與歐元的比價為6.56法郎兌1歐元，因此從消費心理上來説，漲價很難被消費者察覺。比如十年前在巴黎香榭麗舍大街意大利餐館Pinno吃一頓比薩餅約60法郎左右，現在最便宜的也要14歐元，相當於91法郎。然而記者調查表明，消費者會嫌超過80法郎一頓的比薩餅太貴，但卻輕易就接受同樣一頓14歐元的飯。商家正利用了消費者的這種心理，而借歐元流通而大漲特漲。

　　漲價就意味著民眾購買力的下降。對此，歐元確實是原因之一，但最根本的，還是那些不良商販借歐元之機斂財。歐元只是一個藉口。事實上，歐元被不公正地扣上了很多罪名。

　　多少罪名？

　　一個荒唐的現象表明，在歐元流通至今的十年間，法國國家統計證明，法國總體財富一直在不斷地增長。法國40家最富有的上市公司的財富不斷在膨脹。2011年年底這40家上市公司在危機的背景下，仍拿出370億歐元給其股民分紅；而他們的老闆收入與2006年相比更是增長了34%。與此同時，歐元危機卻造成民眾的生活水平不得不在緊縮政策下不斷下降。其根本原因就是全球化背景下“資本”對“勞工”取得了全面勝利。歐元危機將這一勝利的嚴酷後果暴露無遺。而執政者則將這種現象歸罪于歐元。

　　實際上，歐元區國家今天的危機並非歐元造成的，而是鉅額公共債務拖累了歐元。而鉅額公共債務也不是因為歐元而造成的，而是經濟政策的失誤。如法國從1976年起政府預算就基本上處於赤字狀態，而歐元正式流通僅十年光景。怎麼能將鉅額債務的賬算到歐元的頭上去呢？

　　更重要的，則是金融資本無限制的投機行為生成的嚴重後果。沒有高盛投資銀行為希臘做假賬“混”進歐元區的話，至少今天歐元危機不至於那麼嚴重。法國銀行家、經濟學家喬治烏熱認為，將金融資本造成的公共債務危機、也就是政府金融、經濟政策的失誤，説成是“歐元危機”，是找到一個理想的“替罪羊”而已。這更容易誘騙民眾是“貨幣即歐元”的錯誤，而不是金融資本過度投機的犯罪。法國極右翼國民陣線總統候選人勒龐就一直將矛頭對準歐元，鼓吹法國“退出歐元區”就能解決法國面臨的經濟問題。將矛頭對準歐元，就能夠使“憤怒者”將怒火燒向一個貨幣，而不是整個金融體系和政治體制。

　　歐元往何處去？

　　對於如何才能走出歐元危機，歐洲專家眾説紛紜。但目前主流觀點主要集中于兩點：一是歐元危機的爆發原因在於其自身結構的不合理性，即建立了統一貨幣卻沒有建立共同財政政策；其二是要解決這一不合理性，唯有成立經濟聯合政府，統一稅收與預算，真正走向建設歐洲聯邦。然而問題是，這種分析照顧了金融資本權力的利益，而忽略了勞動者的權利。

　　歐元區爆發危機至少有一個因素是不可忘記的，即金融資本需要權力的高度集中，由建立統一貨幣進而建立共同財政政策和經濟聯合政府是符合這一需要的。但歐盟各國卻面臨民眾越來越強烈的“反歐盟”情結的抵抗。歐盟憲法草案在歐盟建設的創始國法國和荷蘭被公民投票所否決，就是一個最明顯的例子。因為歐元帶來的不是勞動力價值的提升，而是資本收益大幅增長。

　　本來，政府應該主導國家經濟生活圍繞著為民眾福祉服務的軌道上發展。然而無止境追逐利潤的金融資本卻另有目標。在全球化背景下，金融資本主導的西方經濟將重點放在股權升值和股利分紅上。在這種發展觀指導下，西方發達國家普遍出現將降低勞動成本、以提高股票價值為首要目標的企業理念。

　　近二十年來，西方經濟大規模向發展中國家轉移勞動生産基地，導致發達國家産業空心化、勞動力價值不斷下降。勞動力價值降得越低，企業的股票價值就升得越高，擁有股票的資本日益變富，而出賣勞動力的勞工則日益貧困。

　　與此同時，西方國家政權對金融資本卻不敢以徵稅為手段進行適當抑制。其中既有徵稅可能導致資本外逃的擔憂，亦有選舉體制需要資本財團支持的需求。因此執政者往往使政策朝金融資本所期望的方向傾斜。如法國總統薩科齊2007年一上臺就削減巨富的稅收。法國最富有的40家上市公司交納稅率(不到20%)甚至比中、小企業(28%以上)還要低。歐元的流通顯然有助於資本權力的集中。然而沒有想到的是，歐元造成了歐洲內部各國之間的經貿衝突，最終引發了歐元危機。

　　法國經濟學家、著有《歐元與自由主義經濟的終結》一書的法國高等社會科學院研究部主任雅克薩皮爾就認為，歐元區各國經濟發展的不平衡，就類似比利時北部弗拉芒語區與南部法語區、意大利經濟發達的北部與相對落後的南部之間的不平衡一樣。在一國之內，可以通過中央政府的財經政策進行強制性調節，但在歐盟各國之間，這種強制性調節卻遇到生存已經長達千年的民族國家內部的強烈抵抗。“怎麼才能説服一個十年來付出了巨大代價的德國工人，來為多年來只知享受陽光和海洋的希臘人支付他們的鉅額債務呢？”薩皮爾認為這是不可能的。

　　如果解決歐元危機的唯一方式真的是走向建立歐盟經濟聯邦的話，這符合國際金融資本的需要，但卻是以犧牲歐盟民眾利益為前提的。以希臘為例。希臘無力歸還主權債務，甚至已經無力支付債務利息，這就嚴重損害了金融資本的利益。於是一方面通過歐盟要求希臘實施嚴厲的緊縮政策，用壓榨民眾的方式，來省下錢支付債務，而另一方面就要求德國等歐元區經濟相對較好的國家對希臘進行經濟和金融援助。問題是這種方式將吞噬包括希臘本身在內的主權國家的經濟成長，使歐盟經濟復蘇更為遙遠，從而進入緊縮—衰退的惡性循環，並直接導致民眾生活水準下降，社會出現動蕩。

　　而最重要的，當歐盟國家不得不在金融資本權力的壓力下制定其經濟和社會政策時，歐元危機只能導向歐洲社會空前大動蕩。當資本對勞工取得徹底勝利時，意味著一家工廠主要考慮的不再是勞工的利益，而是擁有股權的資本的利益。

　　在歐元危機中爆發出來的對立，實際上是民眾與金融資本之間的對立。也就是説，今天歐元區最大的矛盾，就是歐洲公民從最初支持歐盟建設，正在迅速走向反對歐盟建設本身。這為解決歐元危機究竟應走向哪個方向提出了一個碩大的問號。