【美國《華爾街日報》1月14日文章】題：歐洲和評級公司同行（作者馬修-索爾頓）

　　週五的降級凸顯了許多歐洲政府與評級公司之間痛苦的關係：政府試圖削弱這些公司的影響力，淡化它們的評價——儘管政府同時也都努力設法不被降級，因為許多投資者很看重這一點。

　　當初，國際評級公司給歐洲國家高信用評級時，歐洲各國領導人都紛紛稱讚高評級是榮譽的標誌。但當危機期間歐元區政府紛紛被降級時，歐洲的官員們卻認為，這些公司不配作為金融系統和健全財政的官方評判者。

　　在2007-2008年的金融危機中，評級公司的名聲受到了影響，因為它們沒能指出美國複雜金融産品的弱點。而現在，歐洲政府認為它們的做法擾亂了歐洲的債券市場。

　　歐洲政府試圖削弱標普、穆迪和惠譽這三大國際信用評級機構的影響力。這是一項艱難的任務，因為它們的評級已經深深影響了金融規則以及機構投資者的行為。

　　上個月，法國開始出現可能喪失AAA 級別的徵兆時，外交部長阿蘭朱佩就表示，雖然這不會是好消息，但“也不會是災難性的”。歐洲央行行長馬裏奧德拉吉也説： “我們不應該太把這些評級公司的評級變化當回事。”

　　對高評級借貸者的小幅降級有時不會對借貸成本産生太大影響。但布魯塞爾歐洲與全球經濟研究所的尼古拉斯韋龍説，如果級別從投資級降到垃圾級的話，區別就大了。

　　政府是很難忽視在現有規則體系下降級所帶來的問題的。在許多法規、金融合同和投資委託中，信用級別都佔有重要地位。一旦政府被降級，銀行、養老基金、保險公司和其他機構就會迫於行業慣例或政府規章等壓力而出售債務。

　　最關鍵的是，從貿易夥伴那裏接受擔保的金融機構合同一般都與信用級別有緊密的關係。降級會使已經處於困境中的政府或機構面臨更多融資壓力。

　　“只要監管者還要求投資者考慮信用級別，那級別的重要性就會比投資者從基本角度考慮的要高，” 比利時普通保險公司負責金融資産管理的維姆韋梅爾説。

　　歐洲委員會官員最近提議立法將監管法規中可能 “引發對評級的機械性依賴”的參考評級的內容去掉。這一提議也要求機構投資者在投資時作出自己的分析，不要完全依賴評級。

　　主要的評級機構説，它們支持減少金融機構對評級的依賴，但反對提議中要求歐盟監管機構批准評級方法的部分。它們還反對要求公司定期調換債務評級機構的條款。

　　該立法草案需要在歐盟各國政府和歐洲議會得到通過，而這一過程可能需要數年。一旦通過，新的法規生效也還需要時間。

　　一些投資者説，評級為重要金融機構允許承擔風險的範圍設定提供了有效的依據。一些專家説，儘管有各種缺點，但評級使金融機構能夠以相對易懂的方式向監管者和投資者解釋這些風險。

　　英國恒基全球投資者公司的貸款組合經理人克裏斯布洛克説，放棄評級參考會帶來“經理人風險”，也就是基金在使用客戶資金時擁有更大自由度所帶來的不確定性。他説： “評級機構在2007 2008 年得了壞名聲，但並不是它們導致了歐元危機。所有的評級下調都只是症狀之一。”