圖為廣西糧油法人代表、總經理劉禮寧。資料圖

　　劉浪

　　“但願這次能夠徹底把事情搞清楚。”近日，廣西壯族自治區糧油食品進出口公司(下稱“廣西糧油”)原總經理韋振英對《第一財經日報》記者説。

　　韋振英介紹，他和廣西糧油副總經理陳喜等多名原企業幹部員工，已向有關部門實名舉報，舉報廣西糧油現任法人代表、總經理劉禮寧通過一系列騰挪，變國有為私有，鉅額鯨吞國有資産。

　　舉報者稱，劉禮寧參股、掌控的體外企業資産集群達30多家，多數為私人企業，資産規模不下10億元。工商資料顯示，劉至少在這些企業中的24家擔任法人代表。

　　本報記者調查發現，目前，廣西糧油仍然為純粹的國有企業，但旗下數年間已形成龐大的企業資産集群，但目前均已完全私有化。但與常見的通過改制手法來進行資産騰挪不同，這些企業集群均是通過廣西糧油這一母體資産在體外孵化而來。

　　從公開資料以及劉禮寧的自我介紹來看，劉在其掌控的企業中並非一股獨大，有的甚至只是較小股權比例。但運營至今，這一完全私有化了的企業資産集群儘管已經各自完全獨立，但仍為其所牢牢掌控。

　　“如果僅僅從股權上來説，劉禮寧根本不具備控制這些企業的資格，但恰恰是因為他頭上有國有企業領導的紅帽子，同時這些企業都是他親自運作國有資産培育出來的，所以才能將如此龐大的資産控制在自己手裏。”陳喜評價。

　　劉禮寧則“以黨性擔保”，自己在這一系列企業私有化過程中並未有任何違法行為。

　　但舉報已經引起有關方面的注意。本報記者從廣西商務廳和廣西糧油關聯企業等渠道了解到，2011年12月22日上午，有關方面調集了廣西糧油及其體外孵化企業集群的大量賬冊。

　　據現場目擊者稱，“僅(廣西糧油體外孵化企業之一)夢之島(百貨系列)賬冊總倉庫，就有一個教室大，材料堆到天花板。”據了解，此次參與調查的包括紀檢、公安和商務相關部門，同時有雲南紀檢方面的人員參與。

　　同時，網絡上傳出有關方面已經對劉禮寧本人進行調查的消息，但去年12月27日本報記者致電劉禮寧時，劉本人稱“正在開會”。但對於其本人是否接受過有關方面調查或者談話，以及調集賬冊的問題，劉沒有回答。

　　國資下的“蛋”

　　廣西糧油的前身為成立於1953年的中國糧油進出口總公司廣西分公司，1989年5月下放地方成為廣西老牌國有企業。

　　據該公司多名員工回憶，截至1998年底，每年進出口業務規模數億元，直接投資了數十家實體企業和各地市、縣的直屬分公司，並享有對自治區各地市、縣糧油食品進出口企業的業務歸口管理權、人事任免權，從而享有實際控制權；此外，廣西糧油名下還擁有大量固定資産、土地使用權和租賃經營權、各相關門類的進出口許可證、出口配額等資産、權益和業務經營權證，其中“供港活豬養殖基地”項目一直是其支柱産業；公司一度還是全國糧油系統進出口排名前十的企業。

　　1998年底，劉禮寧由廣西化工進出口公司總經理的崗位“空降”廣西糧油，擔任總經理兼法定代表人至今。

　　2000年10月，廣西糧油絕對控股的廣西豐潤貿易有限責任公司(下稱“豐潤公司”)成立，註冊資本1000萬元。這家公司被指為劉禮寧在廣西糧油“化公為私”的開端和核心平臺。

　　作為控股股東，廣西糧油為豐潤公司無償提供了經營場所和資金。在豐潤公司成立之初，除廣西糧油外，豐潤公司還吸收社會法人和自然人及內部職工出資參股，股權結構為廣西糧油佔股89.05%，國營廣西北流市罐頭食品廠(下稱“北流罐頭廠”)持股6%，另有19個自然人持股4.95%。19名自然人股東中，引進的社會自然人為南寧市勞動局幹部左平，係劉禮寧之妻，出資5萬元，持股0.5%，成為當時持股最多的自然人股東。

　　2000年11月，豐潤公司更名為廣西豐潤進出口貿易有限責任公司，並獲得了與廣西糧油同樣的特許進出口經營權和從事糧油食品外貿業務的經營範圍。

　　2001年3月，廣西糧油公司實施“改制”，職工身份置換金總額694.47萬元中有581.02萬元量化為職工個人股權，而其他身份置換金在改頭換面後也全部量化入股；職工個人股權由職工持股會持有，然後連人帶股轉移到豐潤公司。為此，廣西糧油從原有的89.05%股份轉讓16.73%給職工持股會。

　　與之相關的背景是，廣西糧油當時經營下滑，債務包袱較重，因此是否進行改制在當時被廣泛提及。時至今日，很多廣西糧油老員工還認為豐潤公司是廣西糧油改制的産物，但事實上，廣西糧油從未真正實行過改制，至今仍為國有企業。

　　據職工描述，豐潤公司隨之便成了第二個廣西糧油，經營範圍、資質、市場與廣西糧油全面重疊，而“置換”至豐潤公司的原廣西糧油員工，則同時兼顧廣西糧油的工作，比如市場拓展、債務追償等。“實際上就是一套人馬兩塊牌子，不要説外人，就是員工自己，都一直認為就是同一家公司。”這或許是保留廣西糧油這個殼的妙處所在。

　　據舉報者反映，事實上，在將員工“置換”至豐潤公司後，廣西糧油只剩下了劉禮寧、蔣懷亮兩個人，成為了“人數最少的省級國有企業”。

　　對於豐潤公司的成立過程，劉禮寧的解釋是當時廣西糧油負債纍纍，賬戶被封，根本無法經營，當時廣西壯族自治區黨委、政府提出“兩個退出”(國有資本、國有身份退出)，在這種情況下才由廣西糧油和職工出資成立了豐潤公司，並報批取得與廣西糧油同樣的“進出口經營權”，同樣的外貿經營範圍，構建“同質”企業平臺，以謀求企業的繼續發展。

　　“豐潤公司成立根本沒有涉及到國有資産，是當時的外經貿廳批准的。”劉禮寧接受本報記者採訪時説，廣西糧油確實不算改制，但有“歷史背景”。

　　劉禮寧介紹，他進來的1998年，廣西糧油虧3500萬元，第二年虧1200萬，第三年虧800萬，現在還有2億多債務。當時廣西壯族自治區黨委、政府也就提出“兩個退出”，這種情況下，廣西糧油和職工出資成立了豐潤公司。也正是由於廣西糧油這一母體的存在，才使得豐潤公司獲得了特許進出口經營權。

　　在豐潤公司接盤的前幾年，劉禮寧本人並未直接在豐潤公司持有股份，仍在“體制內”的國有企業廣西糧油擔任總經理、法人代表，該職務一直擔任至今。

　　“公司只剩下我和黨委書記蔣懷亮，但我們兩個十幾年沒有拿過一分錢工資。”劉禮寧向本報記者表示。但在韋振英看來，“國有資産就像是母雞，但它産出的蛋、孵出的雞仔，卻都已經變成私人的了。”

　　私有的“雞仔”

　　儘管豐潤公司是在一場似是而非的“改制”中誕生，但如果按照它設立之初的路線走，可能就不會有後來的各種非議。

　　2002年12月，豐潤公司增資擴股，註冊資本從1000萬元增加到1638.22萬元，新增資本全部由私人出資認購，自然人股東及職工持股會持股比例增加到52.2%，廣西糧油和國營北流罐頭廠的持股比例稀釋到47.8%。由此，國資成分開始逐步退出豐潤公司的控股權。

　　2003年12月，豐潤公司再次增資擴股，同時，北流罐頭廠將其持有豐潤公司的3.575%股份轉讓給私人企業北流市益富華罐頭食品有限責任公司(下稱“益富華食品”)，私人持股比例進一步擴大。

　　2004年一場“內部官司”成為國資成分徹底退出豐潤公司的關鍵一步。

　　2004年11月，廣西糧油體系內多家公司圍繞2459.06萬元欠款清償的一份《執行和解協議》橫空出世。據此法院裁定，廣西糧油以其持有豐潤公司的43.086%股份作價940萬元(同期賬面值為1015.06萬元)抵債轉讓給廣西南寧夢之島購物中心有限公司(下稱“夢之島購物中心”)持有；此外還將廣西糧油所有的廣西外貿大廈第10～12層辦公房産所對應的“廣成公司7.78%股權”作價1131.06萬元抵債給夢之島購物中心所有。

　　同時，廣西糧油還將其持有夢之島購物中心的29.91%股權作價470萬元分別變賣給私人持股的廣西南寧紅白藍投資有限責任公司(下稱“紅白藍”)和深圳市時達實業有限公司持有。

　　夢之島購物中心同樣為“廣西糧油係”企業，于1995年投資設立，隨後引進戰略投資者。值得注意的是，豐潤公司成立不久，就以500萬元認購其46.7%的股權，廣西糧油只保留29.91%的股權。

　　劉禮寧上任至今，始終擔任夢之島購物中心及其他夢之島係企業的董事長兼法人代表。因此舉報者認為有關夢之島、豐潤公司及廣西糧油之間的股權轉讓，有內部操控嫌疑。

　　擔任包括夢之島購物中心在內的夢之島係企業總經理的鐘群對本報記者表示，這是一場設計感很強的“內部官司”。據她介紹，廣西糧油分期借用套取了夢之島購物中心的經營週轉資金共計2459萬元，有意不予歸還，人為製造廣西糧油拖欠夢之島購物中心債務的“真實性”。

　　劉禮寧回顧稱，這完全是一場正常的司法訴訟，不存在內部操作的情況。他提到，當時廣西糧油還面臨兩個重大的國際官司，因此也確實在內部有過統一，希望通過“合法”的途徑“保護”廣西糧油資産。

　　但正是夢之島購物中心起訴糧油公司還債的司法執行手段，從而最終實現了廣西糧油在豐潤公司的國有股權徹底退出，同時也徹底切斷了與其另外投資的夢之島係企業之間的國有投資産權關係，從而使後者也變身為純粹的民營企業。

　　廣西糧油退出後，豐潤公司股權結構變成為：夢之島購物中心43.085%；豐潤公司職工持股會37.04%；益富華食品3.575%；其餘股權由17名自然人分別持有。

　　在這場官司中現身的紅白藍，成立於2002年6月，由夢之島購物中心17名管理人員共同參股，作為夢之島管理團隊享有管理股的代持主體和結算平臺，總經理鐘群同時擔任法人代表。紅白藍初始時鐘群和劉禮寧出資佔股均為20%，但經過股權代持，兩人佔股比例分別為33.84%和33.04%，為第一和第二大股東。

　　本報記者還發現，廣西糧油在加速退出豐潤公司的過程中，並未減少和停止對豐潤公司的“輸血”。

　　除了兩家公司業務資源共享之外，一份廣西商務廳2006年9月委託會計師事務所對廣西糧油所做的一份審計報告顯示，自2000年12月起至2004年4月止，廣西糧油給豐潤公司和另一關聯企業博德興公司支付資金中，僅單筆100萬元以上款項就累計高達2億元。這一情況似乎與劉禮寧所稱的廣西糧油鉅額負債、無法經營不同。

　　2007年，益富華食品在持股4年後將其所持股份以原價徹底轉讓，舉報者由此懷疑這家公司實為劉禮寧授意“過橋”持有股份，劉對此推測斷然予以否認。

　　至2009年4月，劉禮寧通過直接入股和受讓其妻股權，共直接持有豐潤公司6.512%股份。此時，豐潤公司前三大單一股東分別為豐潤公司職工持股會(28.94%)、王再峰(24.851%)和宋文江(24.694%)。

　　從表面上看，劉在豐潤公司所持股份比例並不高，僅排名第四，且與前三大股東差距較大。但舉報者指出，豐潤公司的股權中存在大量代為持有情況，真實的股權佔比並非一目了然。

　　據鐘群描述，2005年9月，劉禮寧要求將夢之島購物中心所持有的豐潤公司43.085%股權按照出資額723.2萬元平均轉讓給豐潤公司副總經理王再峰、宋文江，“他們(王、宋二人)實際上是代持”，但具體是代誰持有不得而知。

　　對此，劉禮寧的解釋是“這個代持，沒有一分錢是我個人的，沒有一股是我自己的。不能他們懷疑是我的，就成了我的了”。

　　誰的“養雞場”

　　從現有的架構來看，廣西糧油體外孵化的企業集群包括豐潤公司為代表的外貿板塊和以“夢之島”為代表的商業板塊，另外還有一塊是房地産板塊。三大板塊無一例外均已全部私有化。

　　夢之島序列的商業板塊包括夢之島購物中心和廣西南寧夢之島百貨有限公司(下稱“夢之島百貨”)等8家各自獨立的法人企業。其中夢之島百貨為廣西最大的百貨零售企業，年營業收入近20億元，利稅近億元。

　　不可回避的是，“夢之島”8家公司均發端于廣西糧油的國有投資，並在未經過任何改制的情況下，經過逐步騰挪，變成了完全的民營企業。8個公司中，夢之島百貨和夢之島桂林店大股東為紅白藍，鐘群為控股股東；夢之島購物中心等6店大股東為豐潤公司。

　　夢之島百貨商業強大的現金流，催生出房地産板塊。

　　2003年2月，南寧馨夢房地産開發有限公司(下稱“馨夢”)成立，註冊資金800萬元，夢之島購物中心佔股60%，香港景富置業有限公司佔股40%，不久香港景富退出，40%股權由劉禮寧等14個自然人接手；2005年7月，南寧鑫夢園房地産開發有限公司(下稱“鑫夢園”)成立，註冊資金800萬元，夢之島購物中心佔股51%，13個自然人出資392萬元佔49%股份。

　　房地産板塊由夢之島購物中心控股，豐潤公司為夢之島購物中心的控股股東，而一種普遍的觀點是豐潤公司為劉禮寧所實際控制。這成為日後劉禮寧、鐘群二人反目的內因。

　　鐘群指稱，從2010年年初開始，作為夢之島百貨的總經理，她在審核夢之島各店2009年財務報表時發現，在過去7年間，馨夢、鑫夢園兩家房地産企業從夢之島無償“借款”28次，累計資金1.38億元，至今尚有8296萬元仍未歸還，按照銀行同期利率計息，夢之島百貨累計利息損失3553萬元，公司資金面臨巨大的安全威脅和損失。

　　事實上，鐘群及夢之島高管均在馨夢和鑫夢園兩家地産公司持有14%的股份，鐘本人為副總經理職務，分管財務。

　　劉禮寧向本報記者表示，上述款項全部是“集團內部的資金拆借”，並不存在非法挪用的問題。

　　但不可否認的是，正是在夢之島持續多年的無償借款支撐下，馨夢和鑫夢園兩家房地産公司已形成資産過10億元，利潤達兩個多億元的規模。

　　不久前，夢之島百貨控股股東紅白藍向當地法院提起訴訟，要求馨夢、鑫夢園兩家公司償還欠債，並請求法院進行財産保全。

　　紅白藍提交給法院的關於劉禮寧及其妻子左平可供保全的資産名單包括：劉禮寧持有紅白藍的33.04%股權，出資358.864萬元；持有豐潤公司的6.51%股權，出資109.29萬元；持有鑫夢園的31.6%股權，出資252.8萬元；持有馨夢的25%股權，出資200萬；持有廣西南寧通博恒達投資有限責任公司的15%股權，出資45萬元；以及左平持有的南寧馨夢房地産開發有限公司5%股權，出資40萬元。

　　“劉禮寧同為夢之島百貨和兩家房地産公司的董事長和法人代表，同時是兩家房地産公司的控股股東，流向房地産公司的資金可以説是在他的主導下完成的，我們現在要他全部還回來。”夢之島百貨董事張銘表示，追討的債務遠不止目前兩家房地産未歸還資金，“他原來從我這拿去了一隻雞，這只雞為他孵養出了一個養雞場，不能説還回一隻雞就可以了。”

　　頗具意味的是，集體實名舉報劉禮寧涉嫌侵吞國有資産的廣西糧油員工，也表示希望整個“雞場”回歸到廣西糧油，“政府本來是想靠劉禮寧來養肥國有資産這只‘母雞’的，但他卻用這只‘母雞’下的蛋弄出了一個私人的‘養雞場’，並成為了這個私人‘雞場’的老闆，你説這‘雞場’該是誰的？”

　　廣西壯族自治區政府一位長期關注廣西糧油的人士分析，從表面上看，廣西糧油體外公司已經從法律層面與廣西糧油進行了切割。但這些體外公司直接依靠廣西糧油“輸血”成長，劉禮寧本人至今頂著國家公職人員的“紅帽子”，並擔任數十家形式上與廣西糧油全無關係的公司的法人代表，這些公司之間又在股權、資金等方面相互糾纏，並非如直觀所見那般切割清楚。事實上，劉正是通過“紅帽子”獲得資源，構建不同資産板塊，並將這些資産私有化，形成一個龐大的利益共同體，由此實現對整個體系的掌控。

　　該人士特別提醒，在廣西糧油體外孵化的企業序列中，多處有代持現象，情況很複雜。比如王、宋二人在豐潤公司的代持部分，授權其代持的到底是劉禮寧還是另有其人？劉禮寧本人在紅白藍的代持股份背後影子到底是誰？一種可能是這些股份的真正擁有者就是劉本人，另一種可能是另有“見不得光”的人從中持股。無論哪種情況，這或許是作為國家公職人員的劉禮寧能夠以公開的極少股份控制如此龐大規模資産的真正原因所在。

　　劉禮寧則對員工指控他涉嫌侵吞國有資産極為憤慨，“我可以以我的黨性擔保(自己沒有違法行為)。我一個董事長、總經理，只佔有(百分之)六點幾的股份，而且是自己掏錢買的，算什麼貪污，算什麼違法？”