陸晉源

　　在美國屢遭做空的中國概念股，正面臨美國投資者大規模的訴訟。

　　《第一財經日報》記者獲悉，美國加利福尼亞州中區聯邦地方法院近日駁回了一項股東集體訴訟，該訴訟稱盛世巨龍公司(China Century Dragon Media Inc., CDM，下稱“盛世巨龍”)偽造誇大向美國證交會(SEC)上報的收入數字。和多數針對中國概念股的訴訟一樣，該訴訟也以盛世巨龍的中美會計報表存在差異為由，認定其數據造假，但法庭認為該理由不成立。

　　“兩份報表完全有理由不同，訴訟方無法就此證明公司的SEC文件數據虛假。”盛世巨龍代理律師、美國樂博律師事務所 (Loeb &Loeb LLP)的Eugene R. Licker告訴本報記者。

　　盛世巨龍抗辯首次取得勝利，或使投資者針對中國企業提起的系列造假指控出現轉折。

　　差異不證明虛假

　　盛世巨龍是經營央視媒體代理業務的廣告公司，于2011年2月初首次登陸全美證券交易所(Amex)。3月底，盛世巨龍會計師事務所MaloneBailey LLP提出辭職，並表示其無法直接核實盛世巨龍的銀行記錄，且無法信賴公司管理層對財務報表的陳述。此後的6月17日，該公司因涉嫌財務造假被暫停股票交易。

　　在此次股東集體訴訟中，訴訟方引用的證據是，公司的SEC報備文件與其向中國工商總局上報的收入數據(SAIC文件)之間存在差異，以及公司審計師的辭職。而作為抗辯方的盛世巨龍則認為，僅憑兩份文件存在差異，就稱SEC的數據虛假的邏輯存在漏洞。

　　SEC文件是在美上市公司提交給交易所的公告、財報資料；而SAIC文件是中國企業每年向工商總局提交的年檢數據。前者基於美國一般公認會計原則(US GAAP)編制，後者則根據中國的會計準則編制。

　　“既然兩份文件(SEC與SAIC)基於的會計準則是不一樣的，要證明SEC文件造假，就必須轉換到準則一致的前提下，並精確地找到哪一條科目存在顯著差異，同時必須證明SAIC的數據真實而SEC的數據是虛假的。”Eugene R. Licker告訴本報。

　　此前在美國市場上被做空的中概股，絕大多數都受到過基於中美會計差異的指責，做空方聘請律師前往中國各地工商局調取企業SAIC文件也成為做空的主要手段之一。

　　本報記者獲取過的一份中概股的SAIC報表顯示，負責編制的審計師事務所與上市公司聘請的並不是同一家，因此對科目調整並表本來也存在差異。

　　早在今年年中，中概股被大肆做空時，一些投行人士就質疑過基於報表差異的“做空”。國際聯盟投資集團亞太區董事、資深註冊會計師符秉文此前就對本報指出，中國的會計標準只有44條，美國會計標準大概400條，是中國的10倍。中國公司在美國上市後存在很多標準上的模棱兩可，導致美國機構的質疑或做空頻頻得手。

　　根據公開資料，從2010年6月底到2011年11月12日，遭遇停牌退市的中概企業總數達到42家，其中，28家被勒令退市，6家主動完成了私有化退市，1家退回OTCBB場外市場交易，1家因破産而退市，另有6家企業的股票被停牌。

　　做空中概股接近尾聲

　　“基本上沒什麼機會了。”在過去一年參與過做空中國生物(CHBT.PINK)、中國閥門(CVVT .NASDAQ)、中國高速頻道(CCME.PINK)等中概股的一位美國投資經理告訴本報記者，美國目前大規模做空中概股的“潮流”已經退去。

　　剩下的是無休止的訴訟。本報記者整理髮現，包括泰富電氣(HRBN. NASDAQ)、中國生物、中國高速頻道、西安寶潤(CBEH.NASDAQ)等在內的十多家企業，正在受到股東集體訴訟，這些訴訟絕大多數都在進行中，尚未有明確結論。

　　而盛世巨龍此番抗辯成功後，訴訟方仍有機會。“抗辯成功只是意味著法院不接受該訴訟，但訴訟方已經明確表示會改寫理由，並再次提出訴訟。” 這意味著，斷言盛世巨龍何時能在美國資本市場復牌還為時過早。

　　但Eugene R. Licker對此有較大把握。“這個訴訟只不過是賣空者老套指控的生硬重復，而那些指控的依據也只不過是出於私利的含沙射影和各種層面的道聽途説而已。”

　　事實上，做空者對這些訴訟也沒有太大興趣。“從獲利角度講，這些訴訟已經沒有太大意義。”上述投資經理説，“被質疑的企業除非在美國還有未轉走的資金，不然起訴者得不到多少補償。”

　　事實上，由於被大規模做空及股價長期被低估，一些有實力的中概股主動以回購股票退市來尋求自救。今年以來，“中藥第一股”同濟堂在復星醫藥協助下成功私有化，盛大網絡則可能以史上最高的價格23億美元完成私有化退市。

　　中銀律師事務所律師孫健對本報記者表示，這次勝訴對中概股有普適性價值，其他類似訴訟中對中美報表差異的問題也會更加審慎；另一方面，從資金需求來説，美國資本市場也非常看好中國IPO，中國公司在美上市環境開始回暖。