社保基金跟咱們每個人息息相關，所以有一些數據還是格外的讓人敏感，2010年若剔除1954億元的財政補貼，企業部門基本養老保險基金當期徵繳收入收不抵支。也就是説拿來的跟支出去的省份含新疆建設兵團共有15個，一半，收支缺口高達679億元。在這樣數字的背後，我們該怎樣去擔心？有沒有解決這樣一種空間呢？央視《新聞1+1》2011年12月21日播出《央視聚焦：社保基金，該不該入市？》，以下為內容實錄：

　　節目導視：

　　解説：

　　1.5萬億地方管理的基本養老金為什麼會有90%躺在銀行裏？14個省份出現養老金收不抵支，是否預示著養老金風險？

　　中國人民大學 中國社會保障研究中心主任 鄭功成：

　　因為現在養老金的缺口是跟我們養老保險的制度不完善、統籌層次過低有關係。

　　解説：

　　養老金縮水到底是管理問題還是理念問題？“如果社保資金都不敢買股票，怎麼能讓老百姓買股票？”全國社保基金理事會理事長戴相龍的表態是否表示社保基金入市已成定局？

　　武漢大學社會保障研究中心主任 鄧大松：

　　如果不增值的話，也等於貶值。

　　解説：

　　《2011年中國社會保障改革與發展報告》、《2011年中國養老金髮展報告》，三天之內兩份報告。

　　《新聞1+1》今日關注：養老金縮水怎麼辦？

　　評論員 白岩松：

　　您好，觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。

　　不管您現在多大歲數，養老保險都跟咱們有關，對不對？因為咱們早晚都會老，因此養老保險可是咱們的救命錢、幸福錢，當然也是養老錢，如果要在這樣一件事上存在著很多隱患的話，我們都會隨著擔心，對不對？不過今天要面對這個話題的時候首先從一個相對輕鬆一點的照片説起，挺有意思的，來看這張照片。這是11月10日的時候，剛剛就任的證監會主席郭樹清第一次公開露面，在金融論壇上，結果他在上臺可能要講話的時候“啪”跌了一下，當時有敏感人士開玩笑説“看樣，股市還得一小跌。”現在證明的確又跌了。有趣的是您知道馬上扶他的是誰嗎？馬上扶他的是全國社保基金的理事長戴相龍。又有敏感的人馬上解讀了，“哎呀，最後看樣救市的還是社保基金。”咱這兒得感謝一下兩位部長，現在在很多公開場合下遇到一些小的挑戰的時候，也能表現得相當鬆馳。不過讓大家一笑解讀的背後卻是非常嚴肅的一個問題，首先，我們不一定認同社保基金救股市，社保基金是所有人的養命錢、養老錢，哪個更重要？如果有規範的股市能夠保證社保基金增值或者保值那才最好，但是現在的確在社保基金或者説養老保險方面遇到了新的挑戰，來，咱們看一下。

　　解説：

　　“一方面是近半數省份養老金收不抵支，一方面是基金結余收益率大大低於通貨膨脹率，中國養老金制度正面臨嚴峻挑戰。”——《2011中國養老金髮展報告》2011年12月20日

　　“目前，我國社會保險基金投資運營管理存在著管理主體不明、投資渠道單一、效率低下等問題。在通貨膨脹前提下，存在貶值的可能，且從長遠來看，基金的增值能力和支付能力也令人擔憂。”——《2011中國社會保障改革與發展報告》2011年12月18日

　　三天之內，兩份關於社會保障的發展報告使我們不得不關注我們的社保基金。昨天，在“社科院社會保障國際論壇”上發佈《中國養老金髮展報告2011》中顯示：截止2010年，全國參加城鎮基本養老保險人數為25707萬人，基本養老保險基金總收入達13420億元，總支出10555億元，當年結余2865元。

　　數據顯示雖有結余，但報告也指出我國近半數省份的基本養老保險出現了收不抵支的情況，資金缺口達到了679億元。而除了一些省份的資金缺口外，養老保險基金還存在通脹縮水的問題。

　　全國社會保障基金理事會理事長戴相龍表示：“截止到2010年12月底，地方管理的基金養老保險基金結存1.5萬億元，按照規定這筆錢目前只能存銀行或買國債，其中90%都用於銀行存款，十年來年均投資綠衣率不到2%。”對此戴相龍表示：“如果將地方養老金收上來，一部分用於股票投資，這樣既實現了保值增值，也增加了資本市場對社保基金的鼓勵。”

　　事實上，我國的社保基金所面臨的投資運營風險依然較高。雖然從2001年到2010年的十年間，我國社保基金的年均收益率達到了9.17%，但是在2004年及2008年這兩年通貨膨脹率明顯高於基金投資收益率。因此，在現行投資管理模式下，全國社保基金要想保值增值，就急需建立完善的基金管理機制。

　　白岩松：

　　由於這錢可是跟咱們每個人息息相關，所以有一些數據還是格外的讓人敏感，比如説我們再次看一下這個數據，2010年若剔除1954億元的財政補貼，企業部門基本養老保險基金當期徵繳收入收不抵支。也就是説拿來的跟支出去的省份含新疆建設兵團共有15個，一半，收支缺口高達679億元。在這樣數字的背後，我們該怎樣去擔心？有沒有解決這樣一種空間呢？

　　今天我們要連線一位非常權威的專家，他就是：中國社科院世界社會保障中心主任鄭秉文，而且就是這次《中國養老金髮展報告2011》的撰寫者，在因此而舉行的論壇上戴相龍特別強調，鄭教授做這件事他感到非常開心，並且放心。

　　鄭先生，第一個問題想問您的是，打開您的報告沒兩頁就看到了現在全國不正常的退休率在上升，這是什麼意思，它背後透露著哪些隱患？

　　鄭秉文：

　　我在這裡要解釋的是什麼呢？2010年非正常退休的數據比2009年是稍低一些的，那麼在“十一五”五年當中總體來説，非正常退休人數是上升的。那為什麼出現了非正常退休人數上升呢？這裡有一個基本的、主要的原因，是因為我們的制度吸引力十分有限，激勵性比較差，大家寧可去退休，也不願意多幹幾年。那麼激勵性好的制度，你可以多幹、多得，我多幹幾年以後，我的退休金拿得可以多一些，比如説去年年底獲得諾貝爾獎的美國彼得戴爾蒙德，他是因為社會保障的一個研究獲得了諾貝爾獎，去年他才退休，他退休時已經72歲了。那麼他72歲拿的錢肯定要比62歲退休拿的錢多多了，那麼我們的制度這麼明顯、這麼有激勵性嗎？顯然沒有。我們最低繳費年限是15年，這個年限也是太低了。那麼激勵性不好，那麼大家又看不到未來能拿多少錢，也就是説什麼呢？制度的透明性也不好，所以寧可早點退休。

　　白岩松：

　　是不是這個意思，鄭教授，我交15年錢和我交25年錢，反正我退休之後拿的錢一樣多，那我幹嗎不先退休呢？

　　鄭秉文：

　　理論上講2005年的38號文的規定，你多繳一年的費用多相當於當地平均收入的一個百分點，但事實上在執行起來，老百姓看不到相當於當地收入這一個百分點，那麼在理論上有，老百姓在計算起來的時候非常複雜，所以制度的複雜性導致參保人和未參保人對他的信心就很不足，看的不是那麼太清楚。

　　白岩松：

　　這樣的話挑戰就大了，比如説女同胞可能55就退休了，但是現在平均壽命都奔80去了，76、77，怎麼樣？這樣的話，恐怕就是拿養老金的時間要更長？

　　鄭秉文：

　　實際上女性的法定退休年齡對工人來講還不是55，法定年齡是50。昨天在會上，鄭功成教授披露一個數據，這個數據我在這裡公開引用一下，在退休群體裏面平均退休年齡是52歲，或者當年平均退休年齡是52歲，比如去年平均退休年齡是52歲，一共78萬人，這個退休年齡就太低了，遠遠低於歐洲將近十幾年，十五年左右，歐洲許多國家退休年齡已經是67了，我們國家平均退休年齡52，正好是15年。

　　白岩松：

　　交錢的時間短，但是可能拿錢的時間多，制度設置存在不合理，這是其中的一個隱患。接下來我們看到增值保值都遇到很多隱患，看到社保基金存在隱患的方面，鄭老師，一定電視機前很多觀眾跟我一樣，都特別想問您一個問題，會不會這樣發展下去，我們都會老無所養？

　　鄭秉文：

　　總而言之，如果這個制度再不進行結構性調整或者投資體制如果再不進行改革，這個財務風險，我個人認為並不亞於希臘。

　　白岩松：

　　這其實是非常讓我們擔心的一面，但看到問題的時候往往恐怕也是解決問題的開始，現在很多人在思考，究竟社保基金這麼大的一筆錢，該不該有增值和保值的一種能力以及渠道，該不該做？接下來我們一起關注，這可是我們共同的錢。

　　解説：

　　社會保險基金管理中心、社會保險局、社會保險處，這些名稱似的機構其實都是社會保險的經辦機構。目前，我們社保基金管理水平究竟怎麼樣？在《2011年中國社會保障改革與發展報告》和《2011年中國養老金髮展報告》中也有所提及。

　　字幕提示：

　　聲音來源：中國人民大學中國社會保障研究中心主任 鄭功成：

　　現在養老金正好跟我們養老保險的制度不完善、統籌層次過低有關係。

　　解説：

　　養老保險是一個管理部門，醫療、工商、生育保險是另一個管理部門，失業保險又是一個管理部門，各自獨立經辦業務在絕大多數的城市都是如此，既耗時、耗力又無法形成一定的資金規模。

　　鄭功成：

　　養老保險制度的本身完善，比如基本養老保險要上升到全國統籌，這個財務機制才能穩定，如果説繼續仍留在省、地市一級統籌的話，這個收不抵支的局面還會在局部地區存在，還會影響制度的安危。

　　解説：

　　面對一定數額的社保基金，各省市地方政府既是委託人又充當著監管者，這樣的雙重角色在社保基金實際運用中已經出現了一些問題。

　　字幕提示：

　　聲音來源：武漢大學社會保障研究中心主任 鄧大松：

　　因為這個管理分散，那當然就影響這個工作效率，某種意義上説也是一種資源的浪費。

　　解説：

　　養老基金可以委託全國社會保障基金會投資，也可以委託國家專門設立的資産管理公司投資。面對現狀，戴相龍也提出了自己的建議：而如果沒有一個高效透明的運作機構，模糊不清的結構中社保基金管理往往會成為一個燙手的山芋，管理積極性就肯定會受到影響。

　　鄧大松：

　　如果説社會保險基金，你存了很多錢在那裏，如果不增值的話，也等於貶值，所以這個對社保事業的發展也是有影響的，這個影響是不可持續，所以社會保障事業發展，基金運用增值是關鍵。

　　解説：

　　除了管理方面的改革，目前社保基金投資渠道單一、效益低下的現象，也是地方社保基金面臨的一個嚴峻問題，而這恰恰又關係到每一個老百姓最最切身的利益。

　　鄭功成：

　　我更主張我們的養老保險基金進入到我們的實業投資，包括我們國家的一些大的建設甚至跟其它的社會保障措施相結合。

　　白岩松：

　　你看我們現在算兩筆賬，一筆賬是現在在咱們的社保基金裏90%躺在銀行裏來吃利息，但是大家知道，這幾年通貨膨脹率不斷地在上漲，等於説我們月月地在貶值，年年地在貶值。另一方面在社保基金中有一小筆基金來進行著這種投資和增值，我們看看它的效益如何？理事會管理的社保儲備基金在過去11年間的投資，年均投資收益率高達9.17%，給誰都挺高興。那麼刨掉2.14%的通貨膨脹率，最後凈收入還7.03%這樣一個增長率，這是相當不錯了。所以這個問題當然就要問鄭教授了，鄭教授，您是否同意我們的社保基金更大範圍地來入市進行增值保值的投資？

　　鄭秉文：

　　岩松，我覺得這是一個大勢所趨的問題，不容爭辯的問題。你知道，全世界的基本養老保險基金總量是5.6萬億。在5.6萬億的基金總量當中，唯有中華人民共和國的這筆基金，它的投融資方式是存銀行，全世界沒有，這是唯一的制度。那麼這個制度下它的收益率是不到2%，沒有錯，2010年我們的CPI是3.3%，那就是説我是嚴重處於貶值風險當中，所以對它進行這種多元化的、市場化的投資，讓它提高一些收益率，起碼你要戰勝CPI，這是起碼的要求。那麼你要滿足這個要求，顯然存銀行是不夠用的，是不可能戰勝通脹的。

　　白岩松：

　　好，接下來的時候還會向您詳細地再去請教。

　　接下來連線另外一位財經專家葉檀，聽聽她的意見。葉檀你好。

　　財經專家 葉檀（微博)：

　　你好，岩松。

　　白岩松：

　　你是否同意跟所有人息息相關的社保基金來入市？

　　葉檀：

　　我不同意社保基金入市，起碼現在條件還不成熟。那麼社保基金入市需要幾個前提條件：第一個條件，這個市場是成熟的，證券市場相對成熟。第二個條件，社保基金入市它是自願的而不是強迫的。最後一條，社保基金入市之後它的基本收益是有保障的，那麼從市場方面來説，它基本收益沒有保障，而且現在的證券市場制度、基本的制度還不健全。那麼社保基金入市它還不能建立在一個制度相對完善，包括讓繳納者自願入市的基礎之上，所以從法理來説，從市場來説，我覺得都存在疑問。

　　白岩松：

　　我還注意到，今天我看你一篇文章後面還有這樣一句話，“社保基金不掙錢吧，咱們心疼，掙錢的話，這不是利用消息、利用它的某些優勢抄股民的底嗎？”

　　葉檀：

　　確實是這樣子，因為我們知道，包括社保基金當然投資收益率還不錯，但是與此同時，事實上公募基金也好，私募基金也好，這幾年都經歷了一輪大洗牌，如果它是一個公平入市的話，那麼它恐怕就要飽嘗普通投資者虧損的痛苦，如果它是一個特殊投資者，那麼市場就會更加不公平，這是一個悖論。

　　白岩松：

　　好，葉檀女士您可以保留在線，我們再聽聽鄭教授的意見。

　　您看，從葉檀女士的角度來説，她第一個認為現在的證券市場不規範，你進去的話具有賭博性。另一方面來説，你也不能去欺負普通的股民，掙錢、不掙錢都不對，我們都心疼，您怎麼看，鄭教授？

　　鄭秉文：

　　葉檀女士的觀點，確實有一些媒體是類似一樣的觀點。這裡有兩個問題：一個問題是如果當年虧損了，遇到了2008年的金融危機怎麼辦？我們大家知道，基本養老保險的基金是幾十年不支付的，只要每年留下了30%左右的準備金也就可以了，每年退休的人數是可以算出來的，幾百萬人。那麼這幾百萬人的準備金只要留足了，我覺得也就可以了。那麼作為一個長期的機構投資者，那麼它享受的是長期價值的投資，那麼這也是一個悖論。繁榮的、穩定的、成熟的資本市場必然要有養老金的存在，那麼要等它繁榮了、發育了、成熟了你再進去，那它能成熟、繁榮、發育起來嗎？這是一個悖論，這是一點。

　　第二點，葉檀女士説的我覺得也非常好，擔心，有一種擔心。機構投資者可能在法律面前不平等的，巨大無比的社保基金的這種投資者可能要吃小灶，可能要有點小消息，我覺得這是不允許的。在資本市場的規則面前，全國社保基金理事會也好，或者在1.53億的全國養老基金也好，你也是一個機構投資者，你必須要尊重、遵守資本市場同樣的法律，在資本市場的規則面前，一切機構投資者和個人投資者是平等的。

　　白岩松：

　　不能佔太大便宜。葉檀女士，你看你們兩位都提到悖論，現在悖論在我這兒呢，您也有是否被鄭教授觀念説服了。從某種角度來説，我覺得您是站在研究證券市場和擔心他的角度説話，鄭教授是出於擔心社保基金的角度説話，你們如果換位思考一下呢？

　　葉檀：

　　我從站在社保基金的角度説話，我也不贊成社保基金入市。説實在的，因為從國際的經驗來看，剛才説了社保基金入市可以維持資本市場的穩定，但是從資本市場的根源來説，任何資金的入市都不可能保持資本市場根基的穩定，它唯一的穩定基礎是實體經濟的增長以及上市公司的盈利和公平的交易規則，所以它跟資金是沒有關係的。

　　白岩松：

　　葉檀女士，我打斷您一下，因為時間原因。但是跟所有人有關的，90%的基金扔在銀行裏吃利息，然後看著CPI在那兒漲，超過它，那咱們不同樣是受害者嗎？

　　葉檀：

　　對，我們是受害者。但是這時候我們受的害相對説輕微一點，這是第一點。第二點，除了證券市場之外，我認為，在中國可以有別的相對公平的市場可以投資。

　　白岩松：

　　比如説？

　　葉檀：

　　比如説我認為像國債市場或者是其它的一些債券市場都可以嘗試。

　　白岩松：

　　好，非常感謝葉檀女士。

　　鄭教授，您看她説她也是站在社保基金的立場上，而且她覺得相對受害來説，可能這樣還輕一點。

　　鄭秉文：

　　我覺得這裡有一個誤區，全國社會保險基金進入資本市場，也就是説地方社會保險基金進入資本市場，它是指什麼呢？有一部分進入資本市場了，有一部分應該有些實業投資，那麼還有一部分應該投資在固定收益類産品當中，它是一種多元化的這種投資。

　　白岩松：

　　不能扔在一個筐裏？

　　鄭秉文：

　　不是所有的百分之百都買了股票，任何一個國家都沒有這樣的，最多的比例大約也就是50%，60%，也是要根據市場的情況來看。那麼當市場不好的時候，可能全都清倉了，我就留10%、5%，它是一種什麼呢？實業投資是有好處的。那麼股票的資本市場投資也有好處，比如説流動性是比較好的，長期來看它的收益率是比較好的，比如20年來看，30年來看，那麼它的收益率恐怕是不能低於7%，8%。

　　白岩松：

　　明白，社保基金不是到那兒去賭的，它有足夠的錢可以保持更長時間的投資。

　　鄭教授，我這兒要向您請教，我覺得現在社保基金在面臨著增值和保值遇到困境的時候就是安全性跟增值保值之間平衡的問題。我覺得它遇到三個“不”，不敢、不會、不能。“不敢”是因為出了事怎麼辦，安全第一，所以都扔銀行裏了。“不會”，我們現在畢竟是管社保的，不是專業的投資者，把它放進去有可能給你弄虧了，不會。“不能”，有很多政策的限定。您覺得，鄭教授，不敢、不會、不能先要從哪兒解決還是都要解決？

　　鄭秉文：

　　我覺得這三個問題應該一起解決。首先説“不敢”，沒錯，岩松説得太對了，剛才鄭功成教授説得也非常準確了，我們社保基金的統籌層次非常低，如果一旦集中起來中央給他投資，地方政府、經辦機構也會有些道德風險的，怕整個制度收入要減少。那麼如果讓兩千多個全國基層的社保經辦機構來投資，那也會有問題的。那麼他們的專業人士沒有，投資起來也會出現種種風險，所以不敢把它放開，那麼只能讓他集中起來，中央統一拿錢把它做成一個資金池，然後投入，進行投資。“不敢”就是這麼一個主要原因，就是因為統籌層次太低了。2006年上海社保案以後又有一個“不敢”，那就是全國社保基金已經變成了人人都覺得它應該增值，但是又不知道怎麼增值的燙手的山芋，雖然心裏著急，但是不知道怎麼增值，就怕做錯了以後又不好辦，所以不敢了。

　　白岩松：

　　最後一個問題，您覺得“不能”，在政策方面我們是否應該改革了，給它更多保值增值的空間？

　　鄭秉文：

　　這裡我要講一個大趨勢，本世紀十年前，2000年以來，世界幾個主要國家都紛紛進入資本市場了，日本從來不進入資本市場，2000年開始進入資本市場了，加拿大2000年也開始進入資本市場了，還有幾個主要國家越來越認識到由於他們資金的保值增值壓力非常大，所以紛紛地走進資本市場。

　　白岩松：

　　明白了，鄭教授這是一個大趨勢，但是時間的原因不得不打斷您了，這是所有人關心的問題，今後繼續。