王琳， 海南大學法學院

　　針對邯鄲市政府舉報問題食品藥品被查實可獲獎10萬元的承諾，律師殷清利用拍照、錄像等各種取證手段，接連舉報問題食品10起，請工商現場查處，但現實是“查處很艱難，獎勵很遙遠”。(12月13日《新京報》)

　　“小工商惹不起大超市”的背後，並不是地方保護這麼簡單，而是顯露出當地法治的整體潰敗。粗略一數，從殷律師最初的舉報到最後尋求司法救濟，堪稱法治亂象至少已有五處之多。

　　其一，執法者洩露舉報人信息，對舉報人最基本的保護也無從談起。報道稱殷清利多次碰到舉報不久，被舉報人即找上門來。這種一舉報即泄密的舉報環境，還有誰敢輕言舉報。

　　其二，執法者涉嫌通風報信，這背後的“關聯交易”成疑。報道稱殷清利在超市發現過期食品，邀工商現場查處，到貨架前，店員已把整排商品清空。甚至執法者更像被舉報方的代理人，這豈非咄咄怪事！

　　其三，小工商惹不起大超市，屬地管理形同虛設。在殷清利的10起舉報中，有5起涉及當地沃爾瑪、陽光超市、美食林等邯鄲市大型企業。一位工商分局的負責人對查處不力的解釋是，“大超市屬於市局管”。如屬正常的系統內分工，在接受公民舉報後，就應將案件及時移交有權查處的部門處理。現實是，區工商分局抱怨“惹不起”，市工商局又隱身幕後不吭聲。

　　其四，當地有關部門在獎勵數額上出爾反爾，褻玩民意全無誠信可言。有關部門開始規定舉報有問題食品藥品，可獲最低500元、最高10萬元獎勵。後來又規定對舉報重大案件並查證屬實的給予10萬元以上獎勵。但該市食品藥品監督管理局一工作人員卻如此評價“最低10萬重獎”：“這是領導‘拍腦門’的主意，自己給自己製造麻煩。”若行政部門不能信守承諾，則政府公信必將加速流失。

　　其五，法院自立門檻，違法不受理公民提告。11月14日，殷清利以超期不結案為由，將工商部門訴至河北省邯鄲市叢臺區法院。但當地法院行政庭一負責人卻回復他，目前已近年底，立案需要等到2012年。且不説民事訴訟法或其他任何法律、法規中找不到任何支持法院這一做法的條款，最高法院頒行的《關於進一步加強司法便民工作的若干意見》，明確規定了“人民法院不得因為提高結案率而在年底拒收當事人申請立案的請求。對符合立案條件的，不得延期立案。”國家法律和最高法院的內部規程在邯鄲市叢臺區法院均被拋棄，這對法治來説，情何以堪！