“此次召回和停止使用完全是我們出於承擔責任考慮，對楷萊和萬珂實施的三級預防性措施，是公司方面主動提出的，並非監管部門要求召回。”12月12日，強生旗下中國子公司西安楊森公關部負責人任可可表示。

　　12月8日，國家藥監局下文，要求西安楊森公司對楷萊、萬珂兩款産品採取措施控制風險。明確要求楊森召回所有批號楷萊，停止銷售萬珂。

　　儘管對於“召回”的主導方尚存爭議，但這畢竟是強生公司近3年來首次在中國內地召回藥品。此前，強生保持了至少22次全球召回不涉及中國大陸的“記錄”。

　　早在2010年11月19日，強生公司就因為萬珂成分不純，在美國、英國、日本召回過上述産品，問題産品已經在中國繼續銷售了一年以上。而此次召回也並非強生所願，歐洲藥品管理局信息顯示，由於問題不斷，上述兩款産品在2011年11月11日停産。

　　2007年頒布的《藥品召回管理辦法》，在強生公司操作面前效力未彰。

　　還原召回

　　生産上述兩款藥品的Ben Venue Laboratories(BVL)存在問題已非一日。BVL是著名私人藥企勃林格殷格翰的下屬公司，是美國最大的基因注射類藥物生産商。公司生産多款癌症治療藥物，其中較為著名的有目前國內緊缺的救命藥白舒非，治療艾滋病相關疾病的楷萊，以及治療多發性骨髓瘤的萬珂。

　　萬珂在2010年11月就被爆出存在問題，FDA有5份報告稱兩批次萬珂的樣品測試中發現可見微粒沉澱，因此組織召回。

　　當時萬珂由日本武田制藥和強生聯合代理銷售，武田負責美國市場，強生負責其他市場。2010年底召回，只涉及了美國、英國和日本。因此武田損失慘重，強生並未受到嚴重損害。自此後，美國食品和藥物管理局(FDA)加強了對BVL公司的監管。今年5月2日至25日，FDA對BVL進行了現場檢查，共指出48項問題，包括生産設備灰塵、金屬製品碎屑、污水處理不達標等。

　　此後，白舒非在8月份停産，國內代理商大冢制藥負責人北田將充就曾表示：“BVL生産基地反復出現問題，大冢早就開始尋找其他生産商。”

　　而2011年11月，英、法、美三國藥監部門再次聯合對BVL進行聯合檢查，仍然發現有10項指標不符合藥品生産質量管理規範(GMP)規範。以上兩次檢查結論均在美國FDA網站留有備案。在這樣背景下，BVL決定停止生産和銷售所有産品，由此引發了第二次全球性的召回行動。

　　任可可説：“考慮到替代品的因素，歐洲地區選擇了召回萬珂，而國內選擇召回楷萊。因為萬珂在歐洲還有其他企業能生産，楷萊在國內也有替代品。目的是保證供貨不受影響。”

　　在已知存在問題的背景下，強生將萬珂在內地繼續銷售了一年之久，直到生産商停産，才不得不停止銷售。這或許與萬珂的市場價值有關。國際權威機構IMS調查顯示，2010年，萬珂在全球最暢銷抗腫瘤藥物中排名第七，年銷售額達到17億美元，同比增長19%。同時，萬珂作為多發性骨髓瘤特效治療藥，目前暫時還沒有競爭者。對於BVL公司此前問題，任可可表示：“我們並不知道BVL公司之前的質量問題。”

　　召回政策疏漏

　　儘管藥監局文件中字裏行間並未見到一處稱西安楊森“主動召回”的字樣，但任可可強調：“此次召回和停用是公司主動要求的，而且是三級預防性措施，意指即使使用了相關藥品，一般不會引發危害結果。”

　　目前，楊森方面正積極尋找其他生産商：“萬珂這個品種而言，法國和意大利另有兩家獨立的企業可以生産，這兩家公司和BVL沒有關係，因此供藥問題很快就能解決，質量也會有保障。”

　　國內藥品召回制度實施以來，鮮見企業主動召回的案例，這也正是輿論對楊森“主動召回”表態的疑慮所在。

　　2007年12月發佈的《藥品召回管理辦法》第六條明確規定，藥品經營企業、使用單位發現其經營、使用的藥品存在安全隱患的，應當立即停止銷售或者使用該藥品，通知藥品生産企業或者供貨商，並向藥品監督管理部門報告。

　　而事實上，上述《辦法》通過之後，幾乎沒有一家企業主動停止銷售並召回過藥品。中國化學制藥工業協會秘書長周燕曾指出：“藥品召回可能對企業其他産品的聲譽和企業形象造成負面影響，因此企業很少選擇主動召回。”

　　對此，任可可解釋：“在流程上，企業是無法自行發佈召回通知的，都需要上報國家藥監局，由藥監局正式下文實施召回。”

　　細數近年來幾次主要的藥品召回事件，包括西布曲明製劑、葛蘭素史克公司的力百汀、刺五加注射液等，幾乎都由其他國家和地區藥監部門首先發難，或者國內已出現嚴重不良反應致死事件之後，相關部門後續跟進召回。真正依據《藥品召回管理辦法》要求實施的召回幾乎沒有。

　　12月7日，國務院常務會議通過的《國家藥品安全規劃(2011－2015年)》中明確提出，對已批准上市藥品實行統一編碼管理，電子監管覆蓋所有藥品品種。這一舉措將有力追溯藥品流向，為企業實施召回提供依據。